УИД 66RS0049-01-2019-000639-94

Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «29» июля 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и защите прав потребителя. 

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область перекресток улиц П. Морозова и Заводская, произошло ДТП с участием т/с ФИО4 - марки «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, т/с ФИО5 - марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В ходе ДТП автомобиль истца, получил многочисленные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 Ответственность виновного лица – ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшей ФИО по правилам ОСАГО. Истец обратилась с заявлением о страховом случае в АО «Государственная страховая компания «Югория», был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым, однако, в адрес истца поступил ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. АО «Государственная страховая компания «Югория» выдала истцу направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Авто-Кит», где представителем истца и сотрудниками СТОА ООО «Авто-Кит» не достигли соглашения о ремонте повреждений транспортного средства. По результатам повторного осмотра по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя АО «Государственная страховая компания «Югория». В акте осмотра транспортного средства представитель АО «Государственная страховая компания «Югория» от подписи отказался. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 163 800 руб. – размер причиненного материального ущерба истца, стоимость экспертизы 8 000 руб., полученную претензию АО «Государственная страховая компания «Югория» оставила без внимания, требования истца без удовлетворения. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма причиненного материального вреда в размере 163 800 руб. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. ФИО1 с требованиями о выплате неустойки страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Истец просит взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 сумму неустойки невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 574 руб.; расходы на представительские услуги в суде в размере 15 000 руб.; в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, просил снизить их. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 163 800 руб., штраф в размере 81 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение, взысканное по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату возникших правоотношении) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судебный акт, а также установленные в ходе дела обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года установлено, что по истечении двадцатидневного срока ответчик страховую выплату не произвел, тем самым допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил в общей сумме 583 128 руб. 00 коп., что составляет более установленного пп. "б" ст. 7 Законом об ОСАГО страхового лимита 400000 руб. (размера ответственности страховщика).

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже составляла 583 128 руб. 00 коп. и ограничивалась п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размером страховой суммы по страховому лимиту – 400 000 руб., установленному п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, отсутствуют основания для ее расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет значения ее добровольное снижение истцом до 380 000 руб. и в последующем ее уменьшение судом с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., поскольку в указанном периоде просрочки она уже была ограничена размером законной неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная