РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Номогоева З.К. при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 ФИО1 по доверенности подала жалобу на данное постановление, где просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Суду показала, что отсутствовало самовольное подключение к электроэнергии. Проверяемый прибор учета электроэнергии «Нева 103» был принят на соответствующий учет ПАО «МРСК Сибири». Специалистами ООО «Бурятгражданпроект» проведено обследование узла электроснабжения и сделали вывод о том, что имеется подключение вводного кабеля непосредственно к вводным клеммам счетчика, что исключает несанкционированное подключение и потребление электроэнергии в обход прибора учета электроэнергии. Таким образом, ФИО2 не нарушала договор энергоснабжения, не вмешивалась в работу прибора учета (системы учета), не нарушала целостность и сохранность пломб. Также не согласна с расчетом безучетной электроэнергии. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО1 по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ранет», квартал 17, участок 14 был выявлен факт искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии путем использования дополнительной проводки в обход прибора учета электроэнергии от сетевого кабеля до автомата. Таким образом, ФИО2 осуществила самовольное подключение к воздушным электрическим линиям 0,4 кВ и безучетно использовала электрическую энергию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ.

Факт безучетного использования электрической энергии выявлен специалистами филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» городского РЭС при проверке электрооборудования в жилом доме по вышеуказанному адресу и зафиксирован в акте несанкционированного подключения N 031 11 102985 от ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте ФИО2 не отрицал факт безучетного использования электрической энергии.Также указала, что является хозяйкой дома, за электроэнергию оплачивает сама, выявленные нарушения устранит, штраф оплатит, замечаний к составленному акту не имеет. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> из УМВД России по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки КУСП-27707 по обращению ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по факту самовольного подключения к воздушным электрическим линиям 0,4 кВ и неучтенного (безучтенного) использования электрической энергии ФИО2 в объеме 9504 кВт/ч на сумму 26155 руб., заявлением и справкой об ущербе начальника Городского РЭС ФИО4, а также свидетельскими показаниями сотрудников ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго»ФИО5 и ФИО6 

Доводы заявителя о том, что в работу системы учета электрической энергии она не вмешивалась, каких-либо технологических или иных изменений в систему учета электроэнергии не вносила и не знала о самовольном подключении к электрическим сетям, опровергаются материалами дела. 

В обжалуемом судебном постановлении правильно указано, что административная ответственность по статье 7.19 КоАП РФ наступает не только за самовольное подключение к энергетическим сетям, но и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и вине ФИО2 в его совершении.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленное заявителем техническое обследование узла электроснабжения дачного дома ФИО2, проведенное ООО «Бурятгражданпроект» суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как является недопустимым доказательством, поскольку проводилось в отсутствие сотрудников ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго», кроме того, из данного исследования невозможно идентифицировать представленный прибор. 

Несогласие заявителя с расчетом потребленной безучетной электроэнергии не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Судья Номогоева З.К.