Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2020 года

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

с участием ФИО1,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административным органом в лице комитета финансов 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.05.2020г. № по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Основанием для назначения наказания по данной норме является противоправные действия и бездействие, совершенные мной при размещении информации в реестре контрактов на базе единой информационной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, выразившееся в предоставлении сведений о действующих контрактах с нарушением требований закона о контрактной системе. Таким образом, противоправные действия и бездействие ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 26.07.2019 между администрацией Николаевского муниципального района (Заказчик) и ООО «Магнум» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №. Согласно условиям контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику комплект спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок в соответствии со Спецификацией на поставку товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена Контракта составляет 2 968 136 рублей 47 копеек, в том числе НДС-20%: 494 689 рублей 41 копейка (п. 2.1 Контракта). 11.09.2019 г. между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны пришли к увеличению цены контракта до 3 004 513 рублей 22 копеек. Оплата Заказчиком поставленного Поставщиком комплекта спортивно-технологического оборудования подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 296 813 рублей 65 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 914 186 рублей 28 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 757 136 рублей 54 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 184 рубля 96 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 191 рублю 89 копеек. Указанные платежные поручения ФИО1 были размещены в ЕИС своевременно. Но в реестре, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС, в связи с технической ошибкой вместо платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 184 рубля 96 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 191 рублю 89 копеек был ошибочно прикреплен неверный PDF-файл (платежное поручение, подтверждающее факт оплаты другого контракта). Таким образом, несвоевременным оказалось только размещение исполнения контракта на общую сумму 36 376 руб. 89 коп., что в сравнении с общей суммой контракта (с учетом увеличения цены - 3 004 513 является незначительным.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо представитель Комитета 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется, поскольку нарушение было устранено только спустя три месяца.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствующих, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностными лицами являются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (ст. 2.4 КоАП РФ).

Статья 7.31 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Согласно ч. 6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта, исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки помощником прокурора 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки о соблюдении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также законодательства при реализации национального проекта «Демография» в деятельности администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> (копия на л.д.19), в результате чего с ФИО1 были взяты объяснения (копия на л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении сотрудника контрактной службы, начальника отдела бухгалтерского обслуживания - главного бухгалтера администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (копия на л.д.133-137).

ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным служащим ФИО1 заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы в администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> (копия на л.д.25-26).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальный служащий ФИО1 переведена на должность муниципальной службы начальника отдела бухгалтерского обслуживания - главного бухгалтера администрации Николаевского муниципального района (копия на л.д.27), о чем вынесен приказ (распоряжение) о переводе работника на другую должность №-к (копия на л.д.28). 

Согласно п. 3.22 должностной инструкции муниципального служащего администрации Николаевского муниципального района начальника отдела бухгалтерского обслуживания - главного бухгалтера в должностные обязанности начальника отдела входит осуществление функций и полномочий контрактной службы администрации Николаевского муниципального района при планировании закупок, при исполнении, изменении, расторжении контракта (копия на л.д. 29-31).

Между администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> и ООО «МАГНУМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создание малых спортивных площадок на сумму 2 968 136 рублей 47 копеек (копия на л.д. 33-36). 

ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №, согласно которому цена контракта составляет 3 004 513 рублей 32 копейки (копия на л.д.52).

Администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> оплатили товары в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (копия на л.д.55,59,67,71,72).

Информация об исполнении контракта и об оплате контракта должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из информации опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (копия на л.д.126) платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были размещены в реестре контрактов - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок сроков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушены сроки размещения платежного поручения, поэтому в деянии ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия главного бухгалтера администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, мотивированные отсутствием каких-либо негативных последствий в результате нарушения отдельных положений закона о контрактной системе, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. 

Признаков малозначительности, которые заложены в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из материалов дела не усматривается. Смысловое значение малозначительности не ставит наступление ответственности в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние, выраженное в нарушении сроков направления сведений и документов в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС в сфере закупок, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений закона о контрактной системе столь продолжительное время. 

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главного бухгалтера администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО5