К делу № 2а - 809 / 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.Я. и к УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, пояснив, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я. 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я. заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Я. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я., выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я.: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация); направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.Я. пояснила, что она не согласна с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим. 

На исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 17318,99 рублей. 

Для установления имущественного положения ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных банковских и кредитных организациях, счетов на имя должника не обнаружено. 

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрировано движимое имущество. 

Пенсионный фонд Российской Федерации представил информацию о том, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является.

Согласно ответу ФНС отсутствуют сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно материалам исполнительного производства, имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: ФИО3 

<

адрес>, в результате которого установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, двери домовладения никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, который отвечает требованиям, установленным приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Доводы о непроведении проверки имущественного положения не соответствуют действительности в связи с тем, что направлены запросы, получены ответы с учетно-регистрационных органов и кредитных организаций.

Довод о ненаправлении в органы ЗАГС запроса о получении информации об актах гражданского состояния судебный пристав-исполнитель считает необоснованным, так как в материалах исполнительного производства имеется запрос в ЗАГС о семейном положении должника. 

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Тем самым законодательством устанавливается право, а не обязанность направления запроса для установления имущественного положения в отношении супруга должника. Исключением является ходатайство, поданное взыскателем. Однако подобного ходатайства от АО «ОТП Банк» не поступало. Также согласно ответа с ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в отношении должника имеется запись о расторжении брака, смены фамилии, в связи с чем внесена коррекция в данные должника.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

На основании изложенного, административный ответчик просила суд в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать за их необоснованностью.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования подержал. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.Я., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве (ст. 36) установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, однако данный срок является не пресекательным, а организационным, и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный законом срок предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в обшей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Тем самым законодательством устанавливается право, а не обязанность направления запроса для установления имущественного положения в отношении супруга должника. Исключением является ходатайство, поданное взыскателем. Нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не может по собственной инициативе обратить взыскание или же обратиться в суд за выделом доли должника в общем имуществе.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В Законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 979,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 339,59 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 С.Я. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА №-ИП.

В результате полученных судебным приставом-исполнителем ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «ОТП Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных банковских и кредитных организациях, счетов на имя должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об ИНН должника – физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника ФИО2 (ФИО1) О.А., ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС ФИО3 

<

адрес> Управления ЗАГС расторгнут брак. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО6, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО6, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО6, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Я. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 ФИО6 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Я. выход по адресу должника ФИО2 (ФИО1) О.А., указанному в исполнительном документе, а именно: ФИО3 

<

адрес>, в результате которого было установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, двери домовладения никто не открыл.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность исследованных судом документов свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд, в силу требований ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.Я. и к УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через ФИО3 районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

УИД 01RS0№-91

Подлинник решения находится в материалах дела №а-809/2024 в ФИО3 районном суде Республики Адыгея.