Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 127094 рубля сроком на 752 дня под 28,30% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор с ФИО1 банком утрачен, вместе с тем, подтверждением его заключения является исполнение его заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 10856,05 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 116237,95 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116237,95 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3524,76 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, предоставленному по запросу суда миграционным отделением ОМВД России по 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету №№ на имя ФИО1 следует что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 127094 рубля, а также то, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, приходные операции осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4806 рублей, в общей сумме на счет ФИО1 в счет оплаты займа внесено 10856,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. 

Из акта об утрате документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» в присутствии руководителя направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

При таких обстоятельствах, факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения ответчиком предоставленными денежными средствами подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, равно как и доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать неосновательного обогащения с ответчика, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3524,76 рубля, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 116237,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524,76 рубля, всего ко взысканию 119762,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.