Дело № 2-4/2024

УИД 45RS0001-01-2023-000263-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

рассмотрев 10 января 2024 года в с. Альменево Курганской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 22.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении должнику кредита в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 418, 819 ГК РФ, просили взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № за период с 23.08.2013 по 14.06.2014 в размере 1/4 от общей суммы долга 339739.72 руб. в размере 84934.93 руб., 1/4 суммы задолженности от общей суммы процентов 28694.21 руб. в размере 7173.55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963.26 руб. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок до 22.08.2016 под 19,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами 22-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.4.1. Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1, которая привлечена в качестве надлежащего ответчика по делу. Материалы наследственного дела не содержат сведений об имуществе, принадлежащем умершему ФИО4

Согласно ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1142ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 3 ст. 1175ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности, по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что супруга умершего ФИО5 - ФИО1 на момент его смерти проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, поэтому является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. 

Из материалов дела также усматривается, что согласно копиям договоров об уступке прав (договоры № уступки прав требования (цессии) от 14.11.2016 между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России», № 0104/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 года, а также копиям приложений к этим договорам, предъявленный ко взысканию долг ответчика по кредитному договору № от 22.08.2013 в размере 383919.15 руб. дважды перепродавался, начиная с 14 ноября 2016 года, а 1 апреля 2022 года право требования данного долга ответчика перешло истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 01.12.2015 уже были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2013, а именно: 376863.38 руб. и в счет возмещения судебных расходов 6968.63 руб. в равных долях с каждого. 

Решение вступило в законную силу. 

Таким образом, договоры цессии от 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», а также между ООО «Югория» и истцом от 01.04.2022 заключены после вступления в законную силу решения суда от 01.12.2015, принятого по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

После вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, последний вправе уступать не права требований, вытекающих из кредитного договора, заключенного с потребителем, а право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» (цедент по договору цессии) ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с чем, мог передать по договору цессии право требования денежных сумм, взысканных решением суда. 

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Новый кредитор (цессионарий по договору цессии) ООО «Специализированное финансовое общество Титан», обращаясь в суд с настоящим иском, по существу требует взыскать ту же задолженность по кредитному договору, которая уже взыскана решением суда. Однако, повторное взыскание тех же сумм не основано на нормах права и является по сути злоупотреблением правом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворенииисковыхтребований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Д.Н. Перевалов