Дело №1-102(1)2019

64RS0023-01-2019-000590-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Краснова Д.С., 

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 290 от 29 октября 2020 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон №, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года, указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и наказание ФИО1 снижено до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 года условное осуждение ФИО1 отменено и наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально. Освобожден по отбытию наказания 04 сентября 2014 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 (четыре) месяца. Освобожден по от отбытию наказания 14 марта 2018 года;

3) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2020 года, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в отношении ФИО1 решением Пугачевского районного суда Саратовской области установлен административный надзор сроком на 03 года.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения и обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,

02 июля 2020 года решением Новоузенского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области два раза в месяц и запрещен выезд за пределы Новоузенского муниципального района без уведомления специализированного органа МВД РФ.

Вместе с тем, достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО1 в период с 25 мая 2020 года по 11 августа 2020 года 10 раз привлекался к административной ответственности по статьям 19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых трижды по статье 19.24 КоАП РФ, при этом постановления не обжаловались и вступили в законную силу, наказания в виде административных арестов отбыты.

Не сделав для себя должных выводов, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, ФИО1 достоверно зная об установленных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и одновременно, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста, которое им отбыто.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал суду, что ему было известно об ограничениях установленных решением суда об установлении административного надзора, он неоднократно нарушал условия административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, кроме этого, неоднократно привлекался за нахождение на улице в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он после 22 часов находился дома в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов 30 минут пошел в магазин за сигаретами, и около 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 находились в патруле по охране общественного порядка на территории Микрорайона -1 

<

адрес>, около 22 часов 23 минут ими был замечен ФИО1, состоящий под административным надзором в МО МВД РФ «Новоузенский», с установленным, в том числе, ограничением не покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, следующего дня. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид был неопрятный, из полости рта исходил запах спиртного, в связи с чем, последний был задержан. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ (л.д.49-50).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, который дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.51-52)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора с МО МВД РФ «Новоузенский». Решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе, не покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в на ФИО1 было заведено дело административного надзора, последний был предупрежден об установленных ограничениях и последствиях их не исполнения. С момента установления административного надзора и по август 2020 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около 

<

адрес> 

<

адрес> за, что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку им одновременно было нарушено ограничение, установленное судом, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 314.1 УК РФ. (л.д.56-58).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. 

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.1); рапортом УУП МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (л.д.3); решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 03 года и следующие ограничения: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей (л.д.18-20); заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении МО МВД РФ «Новоузенский» дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.20); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1,. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями установленными в отношении него судом и предупрежден о продлении административного надзора, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 22-23); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию согласно которому ФИО1, установлена явка на регистрацию в МО МВД РФ «Новоузенский» каждый четвертый понедельник месяца с 09.00 до 12.00 часов (л.д.24); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора по надзору МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.60,61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 62-63,64), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено на хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ ФИО6 (л.д.66); постановлением Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, наказание не отбыто (л.д.33-35); постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 мая, 02 июня, 28 июля, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного ареста, постановления вступили в законную силу, наказания отбыты (л.д.36); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД РФ (л.д.37), постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое, за то, что 24 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в месте своего жительства после 22 часов (л.д.40).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как подсудимый будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился в общественном месте Микрорайоне-1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. При задержании ФИО1, органам дознания были известны все обстоятельства совершения ФИО1, преступления, новой информации при задержании подсудимым сообщено не было. Объяснения подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку данные объяснения были им даны при его задержании для дачи объяснения по данному делу, иной информации, которая не была бы известна органам дознания при дачи объяснений от ФИО1 получено не было.

На основании ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся рецидивом преступления, а, также личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья ФИО1, и членов его семьи.

Иных, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1, требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, связанное с нарушением условий административного надзора.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО6, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Шашлова