№ 12-114/2025

25МS0058-01-2025-001144-73

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание, назначенное мировым судом правонарушителю не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и личности правонарушителя ФИО2, поскольку при назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В частности в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством. Правонарушитель ФИО2 при совершении насильственных действий, причинивших ему физическую боль, находился в состоянии алкогольного опьянения, длительное время нигде не работает, ведет паразитический образ жизни. Кроме того, ФИО1 является пожилым человеком,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, применяя в отношении него физическую силу, фактически воспользовался его беззащитностью и в силу возраста и отсутствием возможности дать ему отпор.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также полагал, что в данном случае должно было быть возбуждено уголовное дело по факту нанесения ему телесных повреждений, который наносил не только ФИО2, но и другие лица, которые также должны быть привлечены к уголовной ответственности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств суду не поступало. 

С учетом надлежащего извещения ФИО2, отсутствия сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Выслушав пояснения ФИО1, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не были учтены мировым судьей при назначении ФИО2 наказания, более того, в обжалуемом постановлении не нашло своего отражения, установлены или отсутствуют смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства при рассмотрении данного дела. 

В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Агеева