ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 А,И. является нанимателем квартиры по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) по договору социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.). Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 76,60 кв. м., зарегистрированными является истец, его брат ФИО4 и ФИО2

Истец ФИО1 и Администрация города Н.Новгорода заключили Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру прекращена со ссылкой на то, что право собственности на квартиру за муниципальным образованием городом Н.Новгородом ранее не регистрировалось и согласно данным Выписки из Росреестра муниципального имущества по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения о (адрес обезличен) г.Н.Новгорода отсутствуют. По мнению истца, решись вопрос иначе, чем по решению суда не представляется возможным.. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества -двухкомнатную (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, является инвалидом 1 группы, выдал доверенность представителю ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков администрации города Н.Новгорода и администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, указали, что спорная квартира не включена в реестр государственного и муниципального имущества, следовательно, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. 

Третье лицо ФИО2, зарегистрированная в спорной квартире, в судебном заседании иск ФИО1 признала, полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Третье лицо ФИО4, зарегистрированный в спорной квартире также в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено нотариальное согласие на отказ от приватизации в пользу ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что зарегистрированными в кВ.1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода являются ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО4 и ФИО2 от приватизации кВ.1 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода отказались, о чем сообщили суду письменно. ФИО2 иск признала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Администрацией города Нижнего Новгорода был заключен Договор социального найма жилого помещения (№) на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода общей площадью 76,6 кв.м, в т.ч. жилой – 35,8кв.м (данные обезличены))

По сведениям Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от (ДД.ММ.ГГГГ.), (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в реестре муниципального имущества не числится. (данные обезличены))

По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости – данные о правообладателе кВ.1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода отсутствуют ((данные обезличены)

Аналогичным образом, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области даны сведения об отсутствии в реестре федерального имуществе объекта недвижимости в виде кВ.1 (адрес обезличен) г.н.Новгорода((данные обезличены))

Несмотря на то, что испрашиваемое жилое помещение по сведением ЕГРН не зарегистрировано, однако согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации" необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Истец считает, что имеет право на передачу занимаемого им жилого помещения по договору социального найма в собственность в порядке приватизации, отказ им в такой передаче жилого помещения нарушает его права. 

Поскольку спорный объект недвижимости расположен в жилом здании и относится к жилым помещениям, в связи с чем, оно является объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, в том числе и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку с истцом заключен договор социального найма, судом установлен факт проживания истца и третьих лиц в жилом помещении, принадлежность спорного помещения к жилому фонду порождает у истца жилищные права на указанное помещение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") содержится:

Право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

(П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

(П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

(П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")

В случае, когда гражданин по независящей от него причине не может воспользоваться правом на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до (ДД.ММ.ГГГГ.), фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. 

Таким образом, права граждан не должны нарушаться неисполнением обязанностей третьими лицами.

Сведения о том, что ФИО1 ранее участвовал в приватизации жилого помещения, у суда отсутствуют, зарегистрированные вместе с истцом лица согласны передать ФИО1 в собственность указанную квартиру.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженца (адрес обезличен) гражданина РФ паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода зарегистрирован по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) право собственности на двухкомнатную (адрес обезличен) г.Н.Новгорода общей площадью 76,60 кв.м. в том числе жилой – 35,80кв.м и долю в праве собственности на общее имущество (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева