мотивированное 

решение

 изготовлено

17 февраля 2026 года

Дело № 2а-55/2026 47RS0016-01-2025-000052-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 1 784 рубля – налог, 10 056 рублей 22 копейки – пени.

В обоснование административного иска указано, что при анализе данных лицевого счета ФИО1 была выявлена недоимка. За неуплату налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 возражала против иска.

Установлено, что в период с 16 декабря 2004 года по 22 октября 2021 года ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 17653517 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2022 года налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1 002 рубля.

Также налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 122480242 от 15 августа 2023 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2023 года налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 782 рубля.

Согласно налоговому требованию № 71594 от 25 сентября 2023 года, ФИО1 до 28 декабря 2023 года было необходимо уплатить недоимку в сумме 32 080 рублей 30 копеек и пени в сумме 7 674 рубля 66 копеек.

08 апреля 2024 года налоговым органом в отношении ФИО1 постановлено решение № 9022 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а всего на сумму 43 778 рублей 71 копейка.

03 июля 2024 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор выдан судебный приказ по делу № 2А-1621/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 1 784 рубля и пеней в сумме 10 056 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи от 17 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящий административный иск поступил в суд 13 января 2025 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что факт неуплаты административным ответчиком в полном объеме задолженности нашел свое подтверждение.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.

Возражая против иска, ФИО1 представила ряд квитанций о внесении налоговых платежей (л.д. 55-62, 85-90).

При этом решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года по административному делу № 2а-1437/2025 МИФНС России № 11 по Ленинградской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании страховых взносов на ОПС в сумме 20 318 рублей и страховых взносов на ОМС в сумме 6 879 рублей 91 копейка.

Согласно представленным налоговым органом расчетам сумм пеней, из заявленной к взысканию суммы 10 056 рублей 22 копейки 5 026 рублей 38 копеек, 3 480 рублей 46 копеек и 1 308 рублей 80 копеек начислены на недоимку по страховым взносам.

Учитывая, что налоговому органу отказано во взыскании недоимки по страховым взносам, то 9 815 рублей 64 копейки пеней также не могут быть взысканы с ФИО1

Из пояснений представителя налогового органа следует, что после проведения сверки платежей по представленным ФИО1 квитанциям, а также в связи с наличием решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года по административному делу № 2а-1437/2025, после предъявления настоящего иска в суд, образовалась переплата в сумме 4 684 рубля 33 копейки. Также он ссылался, что имеющуюся переплату нельзя направить на погашение задолженности, которая предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, без решения суда.

Учитывая, что ФИО1 до предъявления иска налоговым органом в суд не была в полном объеме погашена недоимка, а переплата образовалась уже после принятия иска к производству, суд считает, что административный иск МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 1 784 рубля – налог, 240 рублей 58 копеек пени. Также суд считает необходимым указать, что решение принудительному исполнению не подлежит, но подлежит исполнению за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 1 784 рубля – налог, 240 рублей 58 копеек пени.

Решение принудительному исполнению не подлежит, но подлежит исполнению за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты.

В удовлетворении остальной части административного иска МИФНС России № 3 по Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев