Дело №2-1618/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 04.12.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 

<

дата> между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 378 000 рублей на срок до 

<

дата>. В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> с ответчика в пользу кооператива были взысканы денежные средства в размере 617 897 рублей 14 копеек. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До 08.08.2017 года задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем ФИО1 истцом была направлена претензия с просьбой добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без ответа. Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017г. в размере 124 597 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения.

Согласно ст.199 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившим в силу с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 378 000 рублей на срок до 

<

дата>. Согласно условиям договора кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов Кооператива.

ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в связи с чем, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата>

Заочным решением Кольского районного суда от 

<

дата> с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 371 000 рублей, задолженность по уплате членского взноса в размере 79 066 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 59 718 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 112 рублей 04 копейки, а всего взыскано 617 897 рублей 14 копеек.

<

дата> решение Кольского районного суда Мурманской области вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

16 августа 2017 года ответчику направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017г. в размере 124 597 рублей 78 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уклонения ФИО1 от уплаты Кооперативу денежных средств, взысканных судебным постановлением. 

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.08.2013г. №20-КГ13-20, следует, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который составлен за период с 05.05.2015 по 31.07.2016 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.08.2016 по 08.08.2017 с учетом ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом произведенных ответчиком фактических оплат, и является арифметически верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 08.08.2017 в размере 124 597 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля, а всего 128 289 рублей 78 копеек (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>