Дело №2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Крыловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и компенсации потерпевшему реального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг, указано, что дд.мм.гггг в 

<

адрес>. 51, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему ФИО1 на правах собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника были причинены технические повреждения.

Автоответственность владельцев транспортных средств застрахована. дд.мм.гггг заявление на страховую выплату было подано в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес>. Страховой случай был признан страховым случаем. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 

дд.мм.гггг страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля. дд.мм.гггг поврежденный автомобиль, был предоставлен истцом на станцию технического обслуживания в ООО «Глобус – Моторс», где автомобиль должны были отремонтировать.

Между страховой компанией и станцией технического обслуживания ООО «Глобус – Моторс» заключен специальный договор, по условиям которого автосервис производит ремонт поврежденных транспортных средств, а страховая компания его оплачивает.

Заказчиком на проведение восстановительного ремонта, ответственным за качество проведения восстановительного ремонта, за сроки восстановительного ремонта в силу требований Закона об ОСАГО, является страховщик. Восстановительный ремонт должен был быть произведен в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Однако до настоящего времени автомобиль не восстановлен. 

дд.мм.гггг истцом была предъявлена досудебная претензия страховщику, на которую был получен ответ, согласно которому потерпевшей не предоставлен автомобиль на СТО для производства ремонта. Однако, в соответствии с заказ -нарядом ООО «Глобус-Моторс» от дд.мм.гггг автомобиль потерпевшей предоставлен на СТО. Никаких автотехнических экспертиз страховщиком не произведено. Согласований с потерпевшей о возможной доплате за восстановительный ремонт не производилось, т.е. страховщик самоустранился от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Альтаир» рулевая рейка не повреждена и не требует замены.

СТО- ООО «ГЛОБУС-МОТОРС» отказалось производить ремонт. 

Автомобиль был направлен на СТО ИП ФИО3, который рассчитал сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 полагает, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» просрочил срок исполнения своих обязательств по договору ОСАГО на 

<

данные изъяты> дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), чем нарушил её право на своевременное получение из ремонта восстановленного автомобиля.

Размер неустойки (пени) составляет 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> процента от 

<

данные изъяты> (страховое возмещение) х 

<

данные изъяты>-дней просрочки, но так как законодатель определил, что сумма штрафных санкций не должна превышать суммы такого возмещения, то неустойка (пеня) составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 полагает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 

<

данные изъяты> за оказание услуг по подготовке документов, изготовлению искового заявления и подаче его в суд, 

<

данные изъяты> за услуги представителя ФИО4 в судебных заседаниях. 

ФИО1 просит обязать ответчика должным образом исполнить свои обязательства по договору ОСАГО и оплатить СТО за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учётом скрытых повреждений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>; судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, полагает, что ремонт автомобиля затянулся не по вине ответчика, а из-за того что возник спор по поводу ремонта рулевой рейки. Требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов просит разрешить с учётом принципов разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица ООО «Глобус - Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, решение оставляют на усмотрение суда. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о страховой выплате уведомила ФИО1 о признании события страховым случаем, а также о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Глобус-Моторс».

Направление на СТО было получено ФИО1 дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой указала, что на дату составления претензии (дд.мм.гггг) восстановительный ремонт автомобиля не произведен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма восстановительного ремонта между страховщиком и СТО не согласована, так как возникли разногласия по объёму повреждений. СТО были выявлены скрытые повреждения, которые страховщиком при осмотре не были обнаружены. Исходя из акта согласования скрытых повреждений страховщик не согласовал ремонт рулевой рейки ввиду того, что она имеет дефект эксплуатации ( коррозию и люфт). 

Согласно заключению эксперта ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от дд.мм.ггггг. повреждений рулевой рейки автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП, произошедшем дд.мм.гггг. не выявлено. В результате исследования выявлена деформация передней левой рулевой тяги. 

Впоследствии ООО «Глобус-Моторс» отказалось производить восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТО ИП ФИО3 Исходя из наряда-заказа № от дд.мм.гггг., выданного ИП ФИО3 стоимость устранения дефектов АМТС составляет 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая длительное неисполнение страховщиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку права истца, как потребителя ответчиком нарушены, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию моральный вред с учетом допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела, в сумме 

<

данные изъяты>

Также суд полагает, что на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на юридические услуги по составлению документов, искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, услуги представителя истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание персональных юридических услуг от дд.мм.гггг, чеком-ордером от дд.мм.гггг. на сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания с учётом скрытых повреждений.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018г.

Судья Л.Г. Безукладова