Дело № 1-508/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой В.А.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего экспедитором, не военнообязанного, судимого,

18.06.2010 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

14.09.2011 Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

07.08.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.06.2010 и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2011 – отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.06.2010 и неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2011 и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13.09.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

24.10.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 августа 2018 года в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 00 минут, находясь в бутике № «V1P сервис», расположенном в торгово-пешеходном комплексе по адресу: 

<

адрес>, в ходе ожидания ремонта, принадлежащего ему смартфона марки «Iphone 5 s», увидел, что на столе подключенный к зарядному устройству лежит смартфон марки «Iphone 5 s», принадлежащий индивидуальному предпринимателю «ФИО5», после чего, воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 вышла из бутика, а внимание работающего в указанном бутике ФИО7 отвлечено, тем самым они не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, отключив от зарядного устройства, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 смартфон марки «Iphone 5 s». стоимостью 6300 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО8 значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и место жительства, работает, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы 

<

адрес> и 

<

адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге и маме подсудимого, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его мамы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63, 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 5 ст. 62 УК РФ - о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5 на сумму 6330 рублей в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом, - прекратить.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5, на сумму 6330 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеофайлом под названием «кража 

<

данные изъяты>», копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова