12-541/2020

86RS0001-01-2020-000658-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 октября 2020 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Муниципального унитарного предприятия « Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» на постановление № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 1 от 21 марта 2019 года за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях МУП « Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что 18 марта 2019 года в 17:33:50, по адресу: 2 км. автодороги Нижневартовск -Излучинск, водитель транспортного средства марки «Хонда-Пилот», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги. 

Защитник Муниципального унитарного предприятия « Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что автотранспортное средство «Хонда-Пилот», государственный регистрационный знак №» 18 февраля 2019 года заключило договор купли-продажи данного транспотного средства с ФИО 2 , который в течении 10 суток должен был поставить его на учет, в момент совершения административного правонарушения, автомобиль находилось в собственности ФИО 2 , что подтверждается договором купли-продажи.

Защитник «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 17:33:50, по адресу: 2 км. автодороги Нижневартовск -Излучинск, водитель транспортного средства марки «Хонда-Пилот», государственный регистрационный знак №, собственником которого является МУП « Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС»П №FP1872, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническимисредствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно копии договора купли-продажи от 18 февраля 2019 года МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» продало транспортное средство « Хонда-Пилот», государственный регистрационный знак № ФИО 2 и передало ему данное транспортное средство по акту приема-передачи от 18.02.2019 г. 

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения 18.03.2019 года в 17:33:50, по адресу: 2 км. автодороги Нижневартовск-Излучинск, транспортное средство « Хонда-Пилот», государственный регистрационный знак №», находился во владении не МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», а ФИО 2 

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2019, вынесенное в отношении МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в действиях МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия « Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» набиуллиной Г.М. удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2019, вынесенное в отношении МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко