Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "ТД "Перекресток" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО "ТД "Перекресток" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истицей бессрочный трудовой договор №, на основании которого истица была принята на работу в должность кассир-продавец. По условиям договора истица является материально ответственным лицом. При выявлении недостачи в кассе истицу обязывали из собственных средств передавать старшему кассиру недостающую сумму, а по факту выявленной недостачи начальник службы безопасности требовал писать объяснительные записки, при этом акт о выявлении недостачи не составлялся. Истице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица была вынуждена покинуть рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истицы было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться на работу и объяснить причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и о том, что приказ об отстранении истицы от работы не издавался. С апреля 2016 года заработная плата истице не выплачивалась. Указанными действиями истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд признать отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынужденными прогулами, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заработную плату в размере 453 000 руб., компенсацию за оплачиваемый отпуск в размере 39 196,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились. 

Представитель ЗАО "ТД "Перекресток" - ФИО4, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истицей бессрочный трудовой договор №, на основании которого истица была принята на работу в должность кассир-продавец. По условиям договора истица является материально ответственным лицом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложено истице явился на работу и объяснить причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об отстранении истицы от работы не издавался. По настоящее время истица не уволена. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность специалиста по персоналу. ФИО5 наделена полномочиями оформление приемов, переводов, увольнения работников в соответствии с ТК РФ, а также другой установленной компанией документацией по кадрам, формирование и ведение личных дел работников. 

В соответствии с трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "ТД "Перекресток" и ФИО6, последний принят на должность начальника службы безопасности.

Согласно п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию начальника службы безопасности не входит обязанность по отстранению истицы от работы. Истица не подчиняется начальнику службы безопасности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств о том, что истица была не допущена к работе в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

С учетом изложенного, представленных доказательств, действующего законодательства требования о признании отстранение истицы от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынужденными прогулами, взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заработную плату, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходы за оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынужденными прогулами, взыскании с ЗАО "ТД "Перекресток" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заработной платы в размере 453 000 руб., компенсации за оплачиваемый отпуск в размере 39 196,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб. отказать за пропуском трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин