Дело № 2 – 1531/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ, ФИО2 об обязании расторгнуть договор социального найма с ФИО2 и признании единственным нанимателем ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ об обязании расторгнуть договор социального найма и признании единственным нанимателем, указывая, что ФИО3 являлся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> РБ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году ФИО3 умер, в связи с чем сонанимателями стали истица – его супруга и ФИО2 – сын от первого брака. Сонаниматель ФИО2 не выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, не оплачивает коммунальные расходы в течение нескольких лет, в связи с чем неоднократно УЖХ Жемского района ГО г. Уфа РБ производились отключения электроэнергии. Истец одна несет бремя содержания жилого помещения. Истец является работником бюджетной сферы, с заработной платой 10 000 руб. У истца есть право получать субсидии на оплату коммунальных услуг в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», однако этим правом она воспользоваться не может. Капитальный и текущий ремонты, в том числе замена окон, труб, остекление лоджии, настил полов, поклейка обоев, производятся за счет истца. ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире. Согласно ордеру №, выданного НГДУ «Уфанефть» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным квартиросъёмщиком. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Демского района ГО г. Уфа РБ с просьбами о расторжении договора социального найма с ФИО2, однако истцу было отказано. 

Просит обязать Администрацию Демского района ГО г. Уфа РБ расторгнуть договор социального найма с ФИО2 и признать ФИО1 единственным нанимателем.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики Администрация Демского района ГО г. Уфа РБ и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, корреспонденцию не получает, его фактическое место жительство суду неизвестно, в связи с чем ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда в качестве представителя назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть без участия указанных ответчиков. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – адвокат Хамидуллина Ф.Ф. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Положения п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Помимо Жилищного кодекса Российской Федерации общие нормы, регулирующие заключение, изменение и расторжение договора найма жилого помещения содержит глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, при отсутствии доказательств согласия всех совершеннолетних членов семьи на изменение договора найма социального найма, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия на это других членов семьи, при этом, как указано выше, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между МУП УЖХ г. Уфы, действующего от имени собственника помещения Администрации ГО г.Уфа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга ФИО12, сыновья ФИО6 Р. и ФИО2 Р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 от первого брака с ФИО5.

Из справки о заключении брака № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО13, супругам присвоена фамилия ФИО4 (а).

Как следует из искового заявления, в 2011 году ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО14, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, присвоена фамилия ФИО7. 

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ зарегистрированы истец ФИО8, ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после смерти нанимателя ФИО3 сонанимателями квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ являются истец ФИО15, ФИО6 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 Р., которые обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после смерти нанимателя. 

При обращении истца в Администрацию Демского района ГО г. Уфа РБ по вопросу изменения договора социального найма жилого помещения, находящегося по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, ей дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что законных оснований для изменения договора социального найма не имеется, учитывая отсутствие согласия сонанимателя ФИО2 

Принимая во внимание, что признание ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения возможно только при согласии и ФИО2 Р., такое согласие отсутствует, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 единственным нанимателем не имеется. 

Исковые требования об обязании Администрации Демского района ГО г. Уфа расторгнуть договор социального найма с ФИО2 в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальных услуг в течение более шести месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не является наймодателем жилого помещения, а поэтому не может требовать расторжения указанного договора найма жилья. Договор социального найма подлежит расторжению в судебном порядке, а действующим законодательством, не предусмотрено понуждение граждан или организаций к обращению в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, доказательств наличия в настоящее время задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. В представленной истцом копии лицевого счета содержатся сведения о наличии задолженности по спорной квартире по состоянию на 01.04.2017 г.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку отношения между нанимателями жилого помещения являются длящимися, предъявление требований о признании единственным нанимателем является правом фактического нанимателя, поэтому срок предъявления такого требования не является пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ, ФИО2 об обязании расторгнуть договор социального найма с ФИО2 и признании единственным нанимателем ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ 

Судья Киекбаева А.Г. 

Мотивированное решение составлено 02.11.2018 г.