Дело № 1-430/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю. с участием государственного обвинителя Федосеевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цуркан Л.И., потерпевшей ФИО, адвоката потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 23 ч. 25 мин., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в проходе кухни АДРЕС, в ходе бытовой ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, вооружившись кухонным ножом, который он взял со столешницы в кухне, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес ФИО один удар ножом в область живота, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правого подреберья по средней ключичной линии (проникающего колото-резанного ранения живота), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой непосредственную угрозу для жизни ФИО и в соответствии пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...... 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшей ФИО были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.