Дело № 1 – 116/2019

25RS0029-01-2018-009523-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 23 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., 

защитника Очманенко С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, XXXX, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 07 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24ю11.2017) условно-досрочно на 01 год 03 месяца 02 дня;

- ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ), к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь, с согласия Потерпевший №1, в квартире XXXX Приморского края, увидел на полке шкафа фотоаппарат марки «Nikon Coolpix А10», стоимостью 3000 рублей и установленный на тумбе телевизор марки «SAMSUNG PS-42B450B1W», стоимостью 15000 рублей, расположенные с правой стороны относительно входной двери в вышеуказанную квартиру, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 фотоаппарат «Nikon Coolpix А10», стоимостью 3000 рублей, и телевизор марки «SAMSUNG PS-42B450B1W», стоимостью 15000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Очманенко С.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: 

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в рассматриваемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ установлено наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Советским районным судом г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, а также отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущем приговорам суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 чу исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Зачесть в порядке ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сведения из журнала «Приём имущества», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко