РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Пинигиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2018 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового взноса, вознаграждение за включение в число участников программы страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АНО ЦПП «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО1 с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового взноса, вознаграждение за включение в число участников программы страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен договор 

<

Номер обезличен> с предоставлением кредита на сумму 1 117 045 руб., сроком на 

<

Дата обезличена> мес. При заключении договора истец был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». С кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 134 045 руб. в счет оплаты страховой премии, включенной в тело кредита, в том числе: страховая премия в размере 107 236 руб., вознаграждение банка в размере 26 809 руб. Истцом 

<

Дата обезличена> были направлены в течение пяти рабочих дней ответчикам заявления об исключении из состава участников Программы коллективного страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявления ответчиками получены 

<

Дата обезличена>. Следовательно возврат страховой премии на счет истца должен был быть произведен в срок до 

<

Дата обезличена>, вознаграждение банка в срок до 

<

Дата обезличена>. На день подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены. На основании изложенного просит суд признать недействительным заявление об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в Программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой взнос в размере 107 236 руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 107 236 руб., взыскать с ПАО Банк ВТБ вознаграждение за включение в число участников Программы страхования в размере 26 809 руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 26 809 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы в размере 1 978 руб.

Представитель АНО ЦПП «ЯНТАРЬ», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований истца отказать на основании следующего. Сторонами Договора коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», а истец подключился к программе страхования. Объектом страхования по спорному договору являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщика кредита. Страховая плата была уплачена Банком из расчета: сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и сумма на оплату комиссий Банку за подключение к программе. В указанных страховых отношениях истец является застрахованным лицом, о чем им выражается согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случаи их удовлетворения просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Действуя добросовестно, исходя из явно выраженного в письменном заявлении заемщика желания быть застрахованным в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», банк включил заемщика в число застрахованных лиц и перечислил страховой компании денежные средства для оплаты страховой премии. Поскольку плата за включение в число участников программы страхования состоит из комиссии банка и непосредственно суммы страховой премии, необходимо особо акцентировать внимание на том, что договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии ни при каких обстоятельствах. Банк уже понес расходы на совершение соответствующих действий по оказанию услуги.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца ФИО1 на основании Договора на безвозмездное оказание правовых услуг от 

<

Дата обезличена> представляет АНО ЦПП «ЯНТАРЬ», действующая на основании Устава, протокола Собрания учредителей АНО ЦПП «ЯНТАРЬ», являющейся юридическим лицом в соответствие со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации учетный 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, заемщик получил в кредит денежные средства в размере 1 117 045 руб., сроком на 

<

Дата обезличена> месяцев, под .... годовых.

Наряду с кредитным договором был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого в безналичном порядке был перечислена страховая премия в размере 107 236 руб., что подтверждается представленным в материалах дела заявлением ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, страховая сумма составила 107 236 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 134 045 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 26 809 руб., и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 107 236 руб. 

<

Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии, отправление которого подтверждается описями вложений в ценное письмо и квитанциями ФГУП «Почта России» от 

<

Дата обезличена>.

Письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований по возврату страховой премии отказала, для отключения от программы страхования истцу было рекомендовано обратиться в Банк, поскольку между истцом и непосредственно страховой компанией договор не заключался.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) доказательства направления ответа на претензию ФИО1 суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием ЦБ РФ исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1. договора), "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору, "страховщиком" является АО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Как ранее установлено судом из заявления на включение в число участников программы от 

<

Дата обезличена>, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждение Банку за подключение к указанной программе в размере 26 809 руб., а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 107 236 руб.

Объектами страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата работоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованого (п.1 заявления). 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Поскольку в заявлении на включение ФИО1 в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

Дата обезличена> не включено условие о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, а в договоре коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено только право страхователя (Банка) об отказе от договора в любое время (п.п. 5.6, 5.7), в указанной части права потребителя ущемлены.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, либо отсутствие в договоре соответствующего условия, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» кредита в части невключения в договор условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе, подлежит удовлетворению. 

Приходя к такому выводу, суд учитывал позицию Верховного Суда РФ, который в своем определении от 31.10.2017 № 49-КГ17-24, в частности, признал неправомерным «вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя».

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО1 отказался от договора страхования (начало действия которого, согласно заявлению о включении в Программу страхования – 

<

Дата обезличена>) 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> выходные дни), обратившись с требованием об исключении его из программы страхования, то есть в течение 5 рабочих дней, как это было предусмотрено Указанием ЦБ РФ в редакции от 

<

Дата обезличена>, следовательно, договор коллективного страхования в части страхования ФИО1 прекратил свое действие, в связи с чем, истец вправе требовать возврат страховой премии.

Согласно п. 17 анкеты заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), заемщик выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита составляет 134 045 руб. 

Как установлено судом из заявления о присоединении к Программе страхования, страховая премия составила 107 236 руб. – за период страхования, 26 809 руб. – вознаграждение банка за подключение к программе страхования. 

Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование», направленного в адрес суда, ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: номер кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, оплаченный период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, размер страховой премии – 107 236 руб., страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) своевременно и в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что в соответствие с представленными суду кредитным договором, в рамках которого было осуществлено подключение к программе добровольного коллективного страхования, договором коллективного страхования, кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с истцом одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере 26 809 руб. 

Как следует из материалов дела, с 

<

Дата обезличена> истец стал участником программы коллективного страхования, поскольку его заявлением об участии в программе страхования установлен срок страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с чем он добровольно согласился, подписав заявление. Возможность начала срока страхования в отношении истца вне программы страхования указанным заявлением от 

<

Дата обезличена> не предусмотрена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком обязанность по подключению к программе коллективного страхования была одномоментно выполнена. Иные обязательства банка по выставлению бордеро, согласованию, порядке и сроках оплаты страховой премии страховой компании вытекают из договора коллективного страхования от 

<

Дата обезличена> и возникают перед страховщиком. Следовательно, прав и обязанностей, возникающих в отношениях с ФИО1 не умаляют, на его право быть участником программы коллективного страхования не влияют.

Вместе с тем, из предусмотренного заявлением об участии в программе страхования срока страхования, ФИО1 являлся участником программы страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение 7 дней (из 1824). При том, что истец воспользовался услугой страхования за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что составляет в сумме 411, 54 руб., исходя из суммы страховой премии в размере 107 236 руб. Следовательно, суд полагает о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 106 824,46 руб. (107 236 - (107 236 x 7: 1824), что соответствует п.6 Указания ЦБ РФ. 

Рассматривая требование истца о взыскании стоимости услуг банка за присоединение к программе страхования в размере 26 809 руб., суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об использовании кредитных обязательств разъясняет, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени и в своих интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может отказаться от представительства банком его интересов при страховании. 

Подписывая заявление о присоединении к программе страхования, истец подтвердила надлежащее информирование и согласие с предоставляемой услугой по оформлению страхованию и ее стоимостью. Услуга страхования является платной и не противоречит положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, плата за подключение к программе страхования в размере 26 809 руб. не подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ», поскольку услуга по заключению договора страхования была банком произведена. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 107 236 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в данном случае отказа истца от участия в программе коллективного страхования не связан с наличием недостатков оказываемой услуги по страхованию, предусмотренных ст.ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то ст.31 данного закона к спорным отношениям не применяется, соответственно, исковые требования о взыскании неустойки на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда отказать, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, заявленного к данному ответчику, в связи с этим требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) штрафа, также не подлежат удовлетоврению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Как устанавливает ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (групп потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из содержания абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Это положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа в пользу потребителя и АНО ЦПП «ЯНТАРЬ» в размере 53 912,23 руб., то есть по 26 956,11 руб. в пользу каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ООО СК «ВТ Страхование» и ПАО ВТБ 24 было направлено заявление на возврат уплаченной страховой премии, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 989 руб., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 989 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ПАО ВТБ судом отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по направлению заявления на возврат уплаченного вознаграждения в адрес банка являются не обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 989 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 3 636, 49 руб. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» недействительным в части невключения в договор условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования в размере 106 824,46 руб. (сто шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля сорок шесть копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 26 956,11 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей одиннадцать копеек), почтовые расходы в размере 989 руб. (девятьсот восемьдесят девять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» штраф в размере 26 956,11 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 411,54 руб., неустойки в размере 107 236 руб., а также в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании вознаграждения за включение в число участников программы страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 3 636, 49 руб. (три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей сорок девять копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: