Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 февраля 2023 года. 

Председательствующий: Шкляева Ю.А. дело №22-1093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С., 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника-адвоката Устюговой Е.Г., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 ноября 2022 года, которым 

ФИО1,

<

дата>, уроженец ..., судимый: 

08 августа 2017 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст.264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

21 ноября 2017 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 августа 2017 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2017 года), к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

14 июля 2021 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

осужден: 

23 июня 2022 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2017 года), к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 21 день, 

05 июля 2022 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2022 года), к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 дней;

25 октября 2022 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июля 2022 года), к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 18 дней; 

21 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 20 января 2022 года по 22 января 2022 года, с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в срок наказания из расчета один день за один день наказания, отбытого по вступившему в законную силу приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года в период с 08 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года, а также в период с 31 мая 2022 года по 07 ноября 2022 года (время содержания под стражей по приговорам от 23 июня 2022 года, от 05 июля 2022 года, от 25 октября 2022 года).

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим К., без цели хищения (угон).

Преступление совершено 17 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволина Ю.Н. просит приговор суда изменить на основании чч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней и зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговорам от 25 октября 2022 года и от 21 ноября 2022 года. В обоснование доводов представления указано, что суд необоснованно не сложил наказание по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно требованиям закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению в случае, если на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления адвоката Устюговой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Грачевой М.С., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, престарелый возраст бабушки ФИО1, нуждающейся в уходе, который осуществлял ФИО1; оказание бабушке и маме материальной помощи и помощи в быту, со слов ФИО1 принесение устных извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года, поскольку преступление, совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, сведения о котором в материалах дела имеются. 

По смыслу закона правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, путем применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года. Отбытое ФИО1 наказание по указанным приговорам подлежит зачету в окончательное наказание.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского района г. Екатеринбурга от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, отбытого по вступившим в законную силу приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года в период с 08 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года, а также в период с 31 мая 2022 года по 07 ноября 2022 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года в период с 22 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: