Дело № 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> 

жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 04.05.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при перевозке не может быть зафиксирован данный вид груза ( мешки с сахарным песком), вследствие чего во время движения произошло его смещение на одну из осей транспортного средства. Причина задержания транспортного средства была устранена водителем на месте, путем равномерного распределения груза. 

Поскольку общий вес автомобиля составлял менее 40т. специального разрешения на перевозку не требовалось. Вывод о совершении правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств. 

Представитель ИП ФИО1 ФИО3 действующая на основании доверенности от 15.05.2017г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Вину в совершении правонарушения признала, указала, что допущенное нарушение было устранено водителем на месте, путем распределения груза. 

Представитель УГАДН по Владимирской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из положений ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 22.03.2017 года в 15 часов 17 минут на стационарном посту весового контроля автодороги-1 Владимир – Гусь-Хрустальный-Тума, 103 км. государственным инспектором УГАДН по Ивановской области выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства ...., государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО , с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 4,9% без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.04.2017 года должностным лицом УГАДН по Владимирской области протокола об административном правонарушении в отношении грузоперевозчика ИП ФИО1 и вынесения 04.05.2017 года постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств для строенных осей полуприцепов с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ ось - 22,5 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс).

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 22.03.2017г. в 15.17 час. на СПВК-1 103 км автодороги Владимир-Гусь-Хрустальный - Тума те обстоятельства, что ФИО выполнял рейс согласно путевого листа для ИП ФИО1 по данной автодороге при перевозке груза, по маршруту г. Рязань- г. Иваново, управляя тяжеловесным груженым транспортным средством в составе седельного тягача марки ...., государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ...., государственный регистрационный знак № в нарушение вышеприведенных норм с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка вторую строенную ось оборудованную пневмоподвеской (нагрузка на тележку), при расстоянии между осью 5740мм, составила 10700кг при допустимой 10200 кг., что превышает допустимое значение на 4,9%.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 004172 от 20.04.2017г.; актом взвешивания №67 от 22.03.2017; протоколом задержания транспортного средства, свидетельствами о регистрации тягача и прицепа; документами на перевозку груза; письменными объяснениями водителя ФИО , данными административному органу, выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельством о поверке на автомобильные весы; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления и решения нет. Вместе с тем, имеются основания для их изменения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что выводов о наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья, либо жизни и здоровья иных лиц, а равно об угрозе возникновения такой опасности, в постановлении о назначении административного наказания не содержится. Нарушение было устранено а месте, о чем свидетельствует протокол о прекращении задержания транспортного средства.

Каких-либо данных, позволяющих судье прийти к выводу о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы сотрудники УГАН по Владимирской области, осуществлявшие производство по делу, в судебное заседание не явились, такие сведения не представили.

ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» связывает возможность отнесения хозяйствующего общества к субъектам малого предпринимательства именно с такими социально-экономическими показателями, достигнутыми юридическим лицом за предшествующий (то есть в данном случае - 2015) год.

В частности из положений ст. 4.1 указанного закона следует, что к субъектам малого предпринимательства относятся юридические лица, среднесписочная численность работников которых не превышает 100 (для микропредприятий - 15) человек; доход за предшествующий год не превышает 800 (для микропредприятий - 120) миллионов рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной, налоговой службы России, ИП ФИО1 включен в указанный реестр, как среднее предприятие.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

При этом суд полагает срок обращения в суд заявителем не пропущенным, поскольку сведений о получении им копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7. - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №003500 от 04.05.2017 вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначив ИП ФИО1 за 

совершение указанного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М.Рыжова