Дело № 2-531/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер> на сумму 266 000 руб. на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. Денежные средства в сумме 266 000 руб. ответчику предоставлены. Согласно Условиям представления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> между ООО «Филберт» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-261219/1420, в соответствии с которым ООО «Филберт» переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору заключенному с ответчиком. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, сумма задолженности составляет 719 833,84 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 719 833,84 руб., а также государственную пошлину в размере 10 398,34 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 266 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 8270,62 руб..

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (п.13 Кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 266 000,00 руб., однако в дальнейшем свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 719 833,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу 266 000,00 руб., задолженность по процентам 226 916,92 руб., задолженность по неустойке 226 916,92 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

номер>, открытому на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, последнему выданы денежные средства в размере 266 000,00 руб., в том числе 66 000,00 руб. перечислены по поручению ФИО1 в счет оплаты страховой премии (л.д.41).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, задолженности по иным платежам, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования от 

<

дата> № № 

<

номер>, в соответствии с которым банк-цедент уступил ООО «Филберт» цессионарию в полном объёме принадлежащие ему права (требование) к ФИО1 по указанному кредитному договору, согласно акту приема – передачи прав общая сумма задолженности составила 815 284,27 руб. (л.д.42-49).

ФИО1 уведомлен о смене кредитора (л.д.50-51).

Должник требования против первоначального и нового кредитора не выдвигал, доказательств, что он производил погашения спорной задолженности, в суд не представил. 

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в размере 719 833 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 266 000,00 руб., задолженность по процентам 226 916,92 руб., задолженность по неустойке 226 916,92 руб., а также госпошлину в размере 10 398 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ермакова