УИД 61RS0№-58 Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ст. Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и признании границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании воспроизведенными с ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:7, ранее собственником данного участка был ФИО1.

Судебным решением устанавливалось местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8, 61:03:0600004:9, которые принадлежат ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Указанные земельные участки являются смежными с принадлежащим ему участком и боковые границы общие, данное обстоятельство также подтверждается и заключением судебной экспертизы имеющейся в деле (рис. 3 стр. 12 заключения эксперта). Таким образом, боковые границы его участка были установлены.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3735, который находится в собственности ответчиков, были исключены из ЕГРН вследствие наличия реестровой ошибки в описании границ данного участка.

С целью устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, понадобилось произвести согласование границ с ответчиками, как собственниками смежного участка, границы которого не установлены.

Ответчикам была предоставлена схема границ земельного участка, однако, они отказались производить согласование, мотивируя этот отказ в том числе и тем, что у ответчиков имеется спор о местоположении границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8, 61:03:0600004:9, которые принадлежат ФИО7 и ФИО8 и в настоящее время данный вопрос является предметом разбирательства в суде кассационной инстанции.

Считает, что указанные возражения не являются обоснованными, а являются злоупотреблением правом.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец просит суд признать необоснованными возражения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 относительно согласования местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Багаевский, правый берег 

<

адрес>, и признать указанную границу согласованной по фактическому пользованию, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8 и 61:03:0600004:9, соответствующими данным ЕГРН, исходя из площади участка в 600 кв.м., в следующих координатах: от точки № с координатами (436343,91; 2254474,99) по левой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов и металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (436357,54; 2254449,20) длиной 29,17м, далее по тыльной границе земельного участка в створе с тыльной границей земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:8 к точке № с координатами (436375,98; 2254457,21) длиной 20,10м, далее по правой границе по металлическому сетчатому ограждению, по левой стене существующего кирпичного хозяйственного строения к точке № с координатами (436361,07; 2254484,69) длиной 31,26м, далее по фасадной границе земельного участка перпендикулярно правой границе к точке № с координатами (436343,91; 2254474,99) длиной 19,71 м. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).В судебном заседании установлено, что решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании воспроизведенными с ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:7, ранее собственником данного участка был ФИО1.

Судебным решением устанавливалось местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8, 61:03:0600004:9, которые принадлежат ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Указанные земельные участки являются смежными с принадлежащим ему участком и боковые границы общие, данное обстоятельство также подтверждается и заключением судебной экспертизы имеющейся в деле (рис. 3 стр. 12 заключения эксперта). Таким образом, боковые границы его участка были установлены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3735, который находится в собственности ответчиков, были исключены из ЕГРН вследствие наличия реестровой ошибки в описании границ данного участка.

С целью устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, понадобилось произвести согласование границ с ответчиками, как собственниками смежного участка, границы которого не установлены.

Ответчикам была предоставлена схема границ земельного участка, однако, они отказались производить согласование.

Определением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-100) установлено, что сведения о местоположении земельного участка с КН 61:03:0600004:7, содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой и расположены на расстоянии более 6000 метров от границ, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями первичной документации.

Эксперты обратили внимание на то, что земельный участок с КН 61:03:0600004:7 фактически расположен между фактическими границами земельных участков с КН 61:03:0600004:8 и 61:03:0600004:9, которые соответствуют данным ЕГРН.

Техническая возможность размещения земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:7 по его фактическому землепользованию, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8 и 61:03:0600004:9, соответствующими данным ЕГРН, исходя из площади участка в 600 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется в следующих координатах: от точки № с координатами (436343,91; 2254474,99) по левой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов и металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (436357,54; 2254449,20) длиной 29,17м, далее по тыльной границе земельного участка в створе с тыльной границей земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:8 к точке № с координатами (436375,98; 2254457,21) длиной 20,10м, далее по правой границе по металлическому сетчатому ограждению, по левой стене существующего кирпичного хозяйственного строения к точке № с координатами (436361,07; 2254484,69) длиной 31,26м, далее по фасадной границе земельного участка перпендикулярно правой границе к точке № с координатами (436343,91; 2254474,99) длиной 19,71 м. Площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данных по земельным участкам истца, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, а боковые границы (смежные с ответчиками) определены экспертом по фактическому местонахождению.

Согласно ст. 22 Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 21 8-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и признании границ земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 относительно согласования местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Багаевский, правый берег 

<

адрес>, и признать указанную границу согласованной по фактическому пользованию, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:8 и 61:03:0600004:9, соответствующими данным ЕГРН, исходя из площади участка в 600 кв.м., в следующих координатах: от точки № с координатами (436343,91; 2254474,99) по левой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов и металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (436357,54; 2254449,20) длиной 29,17м, далее по тыльной границе земельного участка в створе с тыльной границей земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:8 к точке № с координатами (436375,98; 2254457,21) длиной 20,10м, далее по правой границе по металлическому сетчатому ограждению, по левой стене существующего кирпичного хозяйственного строения к точке № с координатами (436361,07; 2254484,69) длиной 31,26м, далее по фасадной границе земельного участка перпендикулярно правой границе к точке № с координатами (436343,91; 2254474,99) длиной 19,71 м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное (мотивированное) решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шкуратов Д.С.