Дело № 2-586/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005129-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец, страховщик, Общество) первоначально обратилось с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, страхователь) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1433669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда на сумму, взысканную судом, расходы на уплату госпошлины в размере 15368,35 руб.

В обоснование иска указано, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля MAN государственный регистрационный номер №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК "БАСК". ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило страховое возмещение в размере 1833669 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована, истец, ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, за вычетом суммы лимита ответственности по ОСАГО.

Определением от 24.10.2024 к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля MAN государственный регистрационный номер №, ФИО2

Определением от 14.01.2025 ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ничего суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые ПАО СК "Росгосстрах" законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля MAN, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 

Собственником автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер № является 

<

данные изъяты>», собственником автомобиля MAN, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 16.11.2023 следует, что 16.11.2023 ФИО1, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль VOLVO, государственный регистрационный номер № В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, за которое ответственность КоАП РФ не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, определением должностного лица в действиях водителя ФИО4 установлено наличие причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023, а также иные материалы дела, приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему 

<

данные изъяты> истца.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "БАСК" по полису ОСАГО ТТТ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортных средств от ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, простоя, потери дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя.

21.11.2023 представитель собственника автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер № обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с нарядом-заказом № № от 15.01.20214 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, составила 1833669 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку автомобиль VOLVO, государственный регистрационный номер № застрахован у истца, то страховое возмещение в сумме 1833669 руб. перечислено ПАО СК "Росгосстрах" ООО 

<

данные изъяты>» по платежному поручению №557485 от 11.03.2024.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела истцом предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, при этом ответчиком доказательств, обосновывающих своих возражений, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, требования ПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1433669 руб. в порядке суброгации за вычетом суммы лимита ответственности ФИО1 по договору ОСАГО (1833669-400000) подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку был вписан в полис ОСАГО, управлял транспортным средством на законных основаниях. В иске к ФИО2 суд полагает необходимым отказать. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику 20.05.2024 направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Данное предложение ответчиком оставлено без внимания. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 86400 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 1433669 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15368,35руб. (платежное поручение № 910519 от 26.08.2024).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в заявленной истцом сумме в части ответчика ФИО1, то с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15368,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1433669 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 настоящего судебного решения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 15368,35 руб.

Отказать Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года. 

Судья Т.Г. Чернова