Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Гутовской Е.В. 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гп. 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего (со слов), не работающего, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в Российской Федерации места жительства и регистрации не имеющего, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17.06.2019,

под стражей по данному делу с 27 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

13.11.2019 года Стругокрасненским районным судом Псковской области в отношении ФИО1 было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. 06.12.2019 решением УМВД России по Псковской области принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 06.12.2024, о чем он был надлежащим образом уведомлен. После административного выдворения 06.12.2019, находясь на территории Республики Беларусь, ФИО1, заведомо зная о принятии в отношении него указанных решений, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, по личным бытовым мотивам.

Реализуя свой преступный умысел, гражданин Республики Беларусь ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 06.12.2019 года приобрел билет на рейсовый автобус ** следующий по маршруту «**» от станции «** до станции «**» отправлением в ** часа ** минут и ДД.ММ.ГГГГ выехал на нем в качестве пассажира из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час ** минут ФИО1, следуя в качестве пассажира рейсового автобуса по маршруту **, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении такого гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе населенного пункта 

<

адрес> в сторону Государственной границы Российской Федерации от бывшего таможенного автоперехода «Невельский» по международной автодороге 

<

адрес> по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 был выявлен и задержан участковым уполномоченным ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» в 

<

адрес> у дома №** и передан сотрудникам ПУ ФСБ России по Псковской области.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области характеризовался положительно, является иностранным гражданином, на территории Республики Беларусь проживал совместно с матерью. На территории Российской Федерации проживал без регистрации на территории Стругокрасненского района Псковской области, привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно, согласно медицинской карте амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен заключительный (уточненный) диагноз, согласно которому у него имеется хроническое заболевание.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и после, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в его действиях рецидива.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Быстрова А.И. по назначению органа дознания, в сумме 900 рублей и вознаграждение адвоката Клименко С.Н., по назначению органа дознания, в сумме 9300 рублей, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ ** вернуть по принадлежности ФИО1; 

Светокопию уведомления иностранного гражданина (лица без гражданства) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации рег. ** от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; билет на автобус ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гапуник ** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.