ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-116/2024

15 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кузнецова С.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № 18810002220004598415 от 30 августа 2023 года, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № А-91 от 21 сентября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № 18810002220004598415 от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № А-91 от 21 сентября 2023 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – Кузнецов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, как не соответствующих требованиям закона, ссылаясь на то, что на участке дороги, где ФИО1 намеревалась развернуться налево, запрещающая разметка отсутствовала, а та, которая имелась, не соответствовала требованиям ГОСТ Р51256, 32953-2014. При этом столкновение допустил второй водитель ФИО2, двигавшийся в попутном направлении и нарушивший пункты 9.4, 10.1 Правил дорожного движения. В постановлении о назначении административного наказания должностным лицом не указано, какую разметку нарушила ФИО3, событие вмененного административного правонарушения в постановлении должным образом не описано, обстоятельства, при которых оно совершено, не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности в его совершения не приведены. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом защитнику не были разъяснены процессуальные права; не исследованы доказательства по делу; полномочия представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия должным образом не были подтверждены; в вводной части решения от 21 сентября 2023 года указано, что жалобу рассмотрел врио командира Полка ДПС УМВД России по г. Уфе ФИО4, вместе с тем решение по жалобе принято врио командира Полка ДПС УМВД России по г. Уфе ФИО5 Данным нарушениям судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО3, ФИО2, должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, изучив материалы дела, подлинник дела об административном правонарушении № 1008-50, выслушав защитника ФИО3 – Кузнецова С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 18 часов 40 минут по ул. Мичурина, д. 28 г. Уфы ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила поворот налево, пересекла двойную сплошную линию.

Соглашаясь с указанием должностного лица в постановлении о назначении административного наказания за нарушение ФИО3 пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения при развороте, судья районного суда исходил из того, что оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные выводы судьи являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 02 АП № 520800 от 30 августа 2023 года, в котором указано, что ФИО3 в нарушение требований дорожной разметки совершила разворот; схема места совершения административного правонарушения, где указаны: горизонтальная разметка 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, место столкновений автомобилей, направление движения автомобилей, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и механические повреждения автомобилей.

Указание ФИО3 на то, что разворот ею совершен в месте, где отсутствует разметка, опровергается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места происшествия, согласно которым на участке автодороги имеется горизонтальная двойная сплошная разметка 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дороге.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

В данном случае ФИО3 привлечена к административной ответственности за пересечение двойной сплошной полосы при повороте налево. 

Ссылки жалобы на то, что столкновение допустил второй водитель ФИО2, двигавшийся в попутном направлении и нарушивший пункты 9.4, 10.1 Правил дорожного движения не влияют на законность решения судьи, поскольку вопрос о соответствии действий второго водителя правилам дорожного движения не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Учитывая изложенную норму, в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановлений.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем решение судьи подлежит изменению, поскольку содержит суждения о виновности ФИО3 и указано, что решение от 21 сентября 2023 года вынесено ФИО4, в то время как фактически решение было вынесено ФИО5

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить суждение о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, указать, что оставлено без изменения решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 вместо ФИО4, в остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-924/2023