Дело № 1-2/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката КА «РЮЗ» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 61 от 27.12.2002 года и ордер № 512 от 25.11.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев ;

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца и установлен испытательный срок на 1 год 8 месяцев ;

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чамзинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2019 года в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту проживания по адресу : 

<

адрес> зная что в доме по адресу : 

<

адрес>, жильцы не проживают, решил путем незаконного проникновения в вышеуказанный дом, совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 16 июля 2019 года, находясь около 

<

данные изъяты> и убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, отыскал на земле около вышеуказанного дома металлический прут после чего приблизился к входной двери дома где, применяя металлический прут, повредил пробой, на котором держался металлический замок. Однако он не смог открыть входную дверь, потому как она была заперта изнутри. После этого ФИО1 с помощью того же металлического прута выставил оконную раму окна в коридоре вышеуказанного дома, но проникнуть в помещение дома он также не смог, так как оконный проем был заставлен со стороны внутреннего помещения коридора деревянными ящиками. После этого ФИО1 стал выставлять вторую оконную раму в этом коридоре с помощью металлического прута, в результате чего стекло оконной рамы разбилось. После этого он через этот оконный проем незаконно проник в помещение коридора вышеуказанного дома, а затем в жилую комнату этого дома, где обнаружил на полу и 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «FEON», емкостью 55 А/ч, стоимостью 2600 рублей, аккумуляторную батарею марки «VARTA», емкостью 60 А/ч, стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным с места преступлена скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

<

данные изъяты> 

Из взаимодополняемых показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 1 л.д.49-53 ; 158-160 ), оглашённых в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Дом пригоден для жилья, но он в нем не проживает, а только периодически приходит и проверяет состояние дома, дом пригоден для проживания. В середине июля 2019 года точную дату не помнит, он пришёл в этот дом и обнаружил, что в коридоре, выставлены две оконные рамы, одна из них была разбита, повреждено остекление и сама деревянная конструкция рамы. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил отсутствие наружного навесного металлического замка. Данная дверь запиралась на еще одно запорное устройство в виде врезного в дверь внутреннего замка. Открыв запорное устройство имеющимся у него ключом он прошёл в помещение дома. Внутренний замок повреждений не имел. В комнатах дома он обнаружил беспорядок, все вещи и предметы были разбросаны. Когда он уходил из дома примерно неделю назад до этого момента также в июле 2019 года в комнатах дома был порядок, все вещи находились на своих местах. При осмотре помещений дома он обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей : марки «Feon», емкостью 55 А/ч и марки «Varta» емкостью 60 А/ч. Других ценных вещей и предметов из дома не похищено. Аккумуляторная батарея марки «Varta» емкостью 60 А/ч была 2019 года выпуска, приобреталась им в январе 2019 года на авторынке в г. Саранск Республики Мордовия в новом состоянии примерно за сумму 5000 рублей, но точно сумму не помнит, чек не сохранился. Приобретал он её для запуска двигателя автомобиля, но не пользовался ей, так как не было необходимости. Корпус аккумуляторной батареи был белого цвета, выполнен из полимерного материала, имелась в верхней части ручка для переноски. Еще одна аккумуляторная батарея марки «Feon» емкостью 55 А/ч, была также как и первая 2019 года выпуска, приобреталась им также январе 2019 года на авторынке г. Саранск Республики Мордовия в новом состоянии примерно за сумму 3000 рублей, точно сумму не помнит, чек не сохранился. Аккумуляторной батареей марки «Feon» он воспользоваться не успел. Она была выполнена из полимерного материала белого цвета, имела ручку для переноски. Похищенную аккумуляторную батарею марки «Varta» он оценивает в 5000 рублей, марки «Feon» в 3000 рублей. Обе аккумуляторные батареи на момент хищения находились в первой комнате от входа в дом на полу. В результате незаконного проникновения в его вышеуказанный жилой дом и хищения из него двух аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как нигде не работает, источника материального дохода не имеет. 

<

данные изъяты> По факту хищения вышеуказанных аккумуляторных батарей из его дома в полицию он не обращался, так как думал, что их не найдут. В двадцатых числах сентября он встретился с оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №3, от которого в ходе разговора узнал, что аккумуляторные батареи из его дома похитил ФИО1 С ФИО1 он ранее не был знаком, никаких долговых обязательств между ними не имелось и он в его доме никогда не был. 

После ознакомления с заключением эксперта №2-1006-19 от 11.10.2019 года он согласен с его выводами, согласно которого остаточная (рыночная) стоимость аккумуляторной батареи марки «FEON», емкостью 55 А/ч по состоянию на июль 2019 года составила 2600 рублей, а остаточная (рыночная) стоимость аккумуляторной батареи марки «VARTA», емкостью 60 А/ч по состоянию на июль 2019 года составила 5400 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным и он полностью возмещен ФИО1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

На л.д. 10-17 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1 

На л.д. 20-22 том 1 имеется протокол изъятия от 26.09.2019 года с участием ФИО1, из содержания которого следует, что оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №3, находясь по адресу : 

<

адрес> произвел изъятие этикетки от аккумуляторной батареи с обозначением марки параметров «FEON» 55 А/ч. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Что касается показаний потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. 

Самооговора ФИО1, а также его оговора со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. 

Наименование, количество, стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, определено на основании показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями подсудимого, исследованными письменными материалами дела. 

Кражу имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершил путем незаконного проникновения в индивидуальный жилой дом потерпевшего, расположенный по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. При этом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, что подтверждается его показаниями, который не имел постоянного источника дохода, а размер похищенного составлял не менее половины его среднемесячного дохода. 

При этом позицию стороны защиты о том, что похищение имущества состоялось из дома потерпевшего, который нельзя признать жилым и потерпевшему в результате кражи значительный ущерб не причинен, нельзя признать обоснованной, потому как она опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми. 

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст.61 УК РФ ), давая признательные показания и помогая органу предварительного следствия в собирании доказательств относительно своей причастности к преступлению, активно способствовал в раскрытии и расследования преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ) суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. 

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с реальным его отбыванием при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение о чем он просил, ему назначено быть не может ( п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ ). 

Дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы при назначении наказания, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по мнению суда применять не следует. 

Учитывая, что ФИО1 тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по названному приговору суда ему следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию не отбытой им части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом отбывания наказания ФИО1, учитывая, что данное преступление он совершил при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговору в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. »а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чамзинского районного суда Республики Мордовия отменить и по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 

<

данные изъяты> - оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с хранением имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.