Дело №12-74/2023

УИД34RS0038-01-2023-001608-89

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 07 ноября 2023 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

в соответствии с постановлением Территориальной административной комиссии 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на его имя зарегистрирован на праве собственности земельный участок, кадастровый №, с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>. Однако, принадлежащий ему земельный участок полностью покрыт водными ресурсами, на данном земельном участке располагается озеро, в связи с чем отсутствуют заросли сорняка (сухостоя). Территория, на которой располагаются заросли сорняка (сухостоя), является муниципальной собственностью и не имеет никакого отношения к ФИО1 Кроме того в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении указан почтовый адрес участка, на котором располагаются заросли сорняка, отсутствует точный ориентир местоположения земельного участка. В связи с чем, полагает неправомерным считать принадлежность данной территории к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. Более того в постановлении не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, не устранены имеющиеся в них противоречия, отсутствует информация о сроке и порядке обжалования постановления.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Представители Территориальной административной комиссии 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО4, ФИО5 просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 Приложения 2 Решения сельской Думы 

<

.....> Сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области «О мерах особого противопожарного режима на территории Клетского сельского поселения Среднеахтуьинского муниципального района Волгоградской области», правообладатели земельных участков и сооружений, расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования вне границ населённых пунктов на территории сельского поселения, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд должны привести свои территории в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в том числе: убрать горючий материал, мусор, сухую растительность; производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом рейдовых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

Указанные документы получены в рамках проверки, проведенной территориальной административной комиссией 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с соблюдением установленных требований действующего законодательства.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства, ФИО1 в период особого противопожарного режима не произвел уборку (очистку) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и прилегающей к нему территории от зарослей сорняка (сухостоя) в соответствии с законодательством Волгоградской области.

Факт нарушения ФИО1 совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установлен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие, который был извещён надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены и не противоречат положению ст. 27.12 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Доводы заявителя о том, что в постановлении изложена не полная информация, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, не устранены имеющиеся в них противоречия, отсутствует информация о сроке и порядке обжалования постановления, суд во внимание не принимает по следующим обстоятельствам.

ФИО1 не отрицает факт, что имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, доводы о том, что вышеуказанный земельный участок полностью покрыт водными ресурсами, отсутствуют заросли сорняка (сухостой), а также территория, на которой располагаются заросли сорняка (сухостой) является муниципальной собственностью, в полном объёме опровергаются скриншотами кадастровой карты Волгоградской области, находящейся в свободном доступе, из которых усматривается, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером №, включает в себя не только водный объект. Заросли камыша также зафиксированы на фототаблице в ходе рейдовых мероприятий.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и в судебном заседании представителем не представлено.

Не указание в постановлении порядка его обжаловании не может являться основанием для отмены постановления, кроме того ФИО1 данное право реализовано. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установленной данной нормой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является правильной.

Доказательства, изложенные должностным лицом в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности, представленных суду доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии 

<

.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-74/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.