дело № 2-495/2024

УИД № 30RS0004-01-2023-005309-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Астрахань 

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских на девять произведений изобразительного искусства- изображения «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2 и актом сдачи-приемки произведений к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа. 

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком ФИО1 указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже с использованием товарных знаков и образов произведений (рисунков), принадлежащих истцам. Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где указаны реквизиты ответчика, позволяющие сделать вывод о том, что деятельность по продаже товара на указанном сайте ведется от имени ФИО1 

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства (рисунками), перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков. 

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. 

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки № принадлежащие истцам. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, при продаже товаров в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам № посредством размещения и предложения к продаже вафельных картинок на сайте с доменным именем wildberries.ru является нарушением ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 90000 рублей за нарушение исключительных права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители истцов участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с авторским договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики», в частности графического произведения «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», которые приведены в акте сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-НН» и ООО «Продсервис» заключили договор поручения № об осуществлении на территории Российской Федерации выявления и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Смешарики», вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей за 1 фиксацию. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте торговой площадки, владельцем которой является ООО «Вайлдберриз», кондитерского изделия – сахарная картинка для торта Смешарики, размер А4, украшение для торта и выпечки стоимостью 363 рубля (530 рублей). На данном товаре размещены изображения, схожие с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу ООО «Смешарики», а именно произведения изобразительного искусства «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья». 

Согласно скриншотам осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ товар размещен и предложен к продаже ФИО1 ОГРН №. 

При этом право ФИО1 на использование исключительного авторского права и права использования исключительного права на товарный знак ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» не предоставляли. 

Согласно разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Поскольку истцами ответчику не предоставлялось разрешение на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарного знака, и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, ответчик нарушил исключительные авторские права и исключительные права на товарный знак ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа»,используя их без разрешения правообладателей, суд считает, возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Размер компенсации, заявленный истцами в размере 10000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и товарный знак, суд полагает объективным и соразмерным нарушенному праву, поскольку произведения исключительного авторского права «Лосяш», «Копатыч», «КарКарыч», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья» широко известны не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами, при использовании именно этих произведений, размещая информацию о товаре на общедоступной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» торговой площадке, ответчик рассчитывала на массовое приобретение указанной кондитерской продукции с данными изображениями, желая получить максимально возможный доход.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Смешарики» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по фиксации нарушения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, истец ООО «Мармелад Медиа» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанциями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца ООО "Смешарики" подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела истцами были увеличены исковые требования без уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ИНН № в пользу ООО «Смешарики» ОГРН № ИНН № компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей: на произведение изобразительного искусства – «Лосяш» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Копатыч» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «КарКарыч» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Нюша» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Крош» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Ежик» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Пин» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Бараш» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Совунья» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля и расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, а всего 105 733 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ИНН № в пользу в пользу ООО "Мармелад Медиа" ОГРН №, ИНН № компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 90 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 марта 2024 года.

Судья О.П.Вергунова