Судья Ангриков А.В. № 7-136/2020

Дело № 5-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Чимидовой Я.В., 

с участием ФИО6, прокурора Пугаева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО6 просит постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2020 года признать незаконным, освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Привлечение его за размещение публикации в открытом доступе и публично является ошибочным. В действительности ФИО6 лишь была предоставлена новость на усмотрение администратора группы «Доска позора» и никто кроме них ее видеть не мог. Эта запись не была выставлена им открыто и публично, а опубликована администратором «Доска позора» публично по его усмотрению. Новость была предложена 7 марта 2020 года после 23.00 часов, а опубликована с редактированием 10 марта 2020 года. Прокуратурой первоначальный текст записи затребован не был, суду не были представлены показания администратора сайта «Доска позора», а дана какая-то переписка в интернете страниц без подписи. При ознакомлении с лингвистическим отчетом он увидел, что в экспертизе № 358/11 допущены ошибки, а именно не совпадение с текстом поста. К «их 20 миллионов» добавлено слово узбеки. После ознакомления с повторной экспертизой пост и экспертиза 358/11 были изменены, а именно: в пост вставлены слова (узбеки) и выдернутые из контекста слова «Здесь» и «поговорили». В экспертизе 358/11 на странице 4 мелким шрифтом добавлен текст, которого при первом ознакомлении с экспертизой не было. Считает, что повторная экспертиза была нужна для того, чтобы дать время следствию на подтасовку фактов. Текст для всеобщего обозрения и публично в социальной сети он не выкладывал, это было сделано администратором «Доска позора» по его усмотрению. 

В возражении на жалобу прокурор Нидеев Б.Н. указывает, что выводы о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что с текстом первоначально опубликованного поста в «Доска позора Элиста» он согласен, администратором были добавлены запятые и один вопросительный знак. Но затем текст был изменен и представлен на экспертизу. Он не согласен с текстом поста, который подвергался лингвистической экспертизе. Кем были внесены изменения в текст, он не знает, изменения могли быть внесены в ходе административного расследования. 

Прокурор Пугаев В.С. против доводов жалобы возражал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, прихожу к следующему.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лаганского района Республики Калмыкия, установлен факт публичной демонстрации в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе (сообществе) «Доска позора Элиста» пользователем с учетной записью (аккаунтом, именем пользователя) «

<

Данные изъяты>» публикации, имеющей признаки экстремистского материала. 

Усмотрев в данных действиях ФИО6 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ (совершение действий, направленных на возбуждение вражды по признакам национальности, языка, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), прокурор Лаганского района Республики Калмыкия 4 июня 2020 года в отношении ФИО6 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

27 июня 2020 года прокурором Лаганского района Республики Калмыкия ФИО1 в отношении ФИО6 вынесено постановление об окончании административного расследования и направлении дела для рассмотрения по существу в суд. 

Согласно данному постановлению, 10 марта 2020 года ФИО6 находясь по адресу:

<

Данные изъяты>, используя сотовый телефон, свободно и публично разместил в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе (сообществе) «Доска Позора Элиста», пост (информацию, запись) начинающийся со слов «Хальмгуд пишут про узбеков….» и заканчивающийся словами «… Почему в Элисте так нельзя сделать?», в котором содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды (ненависти) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения - «узбеки», и группе лиц «предатели», входящих в группу, объединенную по признакам расы, национальности, происхождения - «калмыки». 

Из заключения эксперта №359/16 отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 5-17 июня 2020 года следует, что в представленном тексте имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к совершению определенных действий группой лиц «калмыки» по отношению к группе лиц «узбеки», определяющие: коммуникативный тип целеустановки требования; действия выражены устойчивым сочетанием «ставить на место»; коммуникативный тип целеустановки предложения; действия выражены лексемами «сделать так в Элисте», как «когда выселяли чехов с Лагани» - «дали три дня сроку чтоб соскочили». Обоснование необходимости/допустимости совершения вышеуказанных действий выражено высказыванием в представленном тексте как прогноз неблагоприятного результата «в будущем»: «мой сын или твой, друг друга в будущем поубивали». В представленном тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, - «узбеки», и группа лиц «предатели», входящая в группу лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, - «калмыки». Негативная оценка выражена вербальными репрезентантами «узбеки», «их 20 миллионов», «черти», «предатели, считающие себя настоящими манжиками». Обоснование негативной оценки выражено сведениями негативного характера: «пристают к нашим девчатам», «забирают наши рабочие места», «сожрут». 

Фактические обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в деянии ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что в текст поста, который подвергался лингвистической экспертизе, в ходе административного расследования были внесены изменения опровергаются следующими доказательствами: рапортом старшего референта ГИОС МВД по Республике Калмыкия ФИО3 по результатам мониторинга социальных сетей от 11 марта 2020 года; актом осмотра Интернет-ресурса www.vk.com от 16 марта 2020 года, который составлен оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия ФИО4 в присутствии двух понятых (начат в 17 ч. 45 мин, окончен в 18 ч. 20 мин); справкой об исследовании №358/11 ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия от 23 марта 2020 года; актом осмотра Интернет-ресурса от 2 июня 2020 года, составленного помощником прокурора Лаганского района ФИО5; заключением эксперта № 359/16 от 5-17 июня 2020 года и вещественными доказательствами к заключению эксперта. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Из заключения эксперта следует, что в распоряжение эксперта предоставлены: акт осмотра Интернет-ресурса от 2 июня 2020 года на 5 листах, скриншоты на 3 листах, объяснение ФИО6 от 28 мая 2020 года на 3 листах, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 3 листах, копия справки об исследовании от 23 марта 2020 года № 358/11 на 6 листах.

Из обозренных вещественных доказательств следует, что они представляют собой светокопии скриншотов (экранных копий) Интернет-страниц на 3 листах с текстом и изображениями от 16 марта 2020 года - 17 ч. 58 мин.,18 ч. 00 мин., 18 ч. 05 мин. и полностью соответствуют осматриваемым страницам акта осмотра Интернет-ресурса от 16 марта 2020 года. 

Эти обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что текст поста (записи), опубликованный в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе (сообществе) «Доска Позора Элиста» 10 марта 2020 года в 12 час. 00 мин., в ходе административного расследования не изменялся, не редактировался, и в этом же виде был представлен в распоряжение эксперта 5 июня 2020 года. 

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что в представленных текстах имеются высказывания, в которых выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенных по национальному признаку, а именно к группе лиц «узбеки» и группе лиц «предатели», которая входит в группу «калмыки». Судья пришел к правильному выводу о допустимости данных доказательств.

Доводы жалобы о том, что текст поста ФИО6 не публиковался, а размещен администратором «Доска позора» по его усмотрению не могут быть приняты во внимание. 

Предлагая администратору публичной страницы «Доска позора Элиста» новость с текстом, которая впоследствии была опубликована, ФИО6 осознавал смысл и характер данного поста, желал его опубликования в открытом доступе, доступном для неопределенного круга лиц, знал, что в указанном тексте имеются высказывания, содержащие признаки, направленные на возбуждение ненависти и вражды, что свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных диспозицией статьи 20.3.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы содержат субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушен. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.