УИД 61RS0025-01-2024-001736-26 Дело № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 12 декабря 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2023 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, водительское удостоверение на свое имя в подразделение ОГАИ ОМВД РФ сдано ДД.ММ.ГГГГ, вновь, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 31.08.2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, и таким образом, нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение от домовладения 

<

адрес> по автодорогам Багаевского района Ростовской области, до момента задержания сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 59 минут, возле домовладения № 135 по ул. Буденного в ст. Багаевской Багаевского района Ростовской области. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,288 мг/л. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что 14.12.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя он сдал в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплатил. У его отца – Д.В. имеется автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, которым тот разрешает ему пользоваться. Его отец не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, так как он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около 13 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле направился в центр 

<

адрес>, где встретил своего друга – Р.М.А. и предложил тому поехать к нему домой и выпить пива по поводу его дня рождения, на что Р.М.А. согласился. Примерно в 13 часов 30 минут они находились около его дома и выпивали пиво. Затем он предложил Р.М.А. съездить в 

<

адрес>, на что тот согласился. Он понимал, что выпил спиртного. Примерно в 14 часов 00 минут он сел за руль автомобиля, а Р.М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в 

<

адрес>. Когда они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ними начал осуществлять движение автомобиль сотрудников ГАИ, которые просили остановить автомобиль, но он испугался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем не реагировал на их требование. Через некоторое время он остановил автомобиль, но так как оказал неповиновение, то они были доставлены в отдел полиции. Сотрудники полиции попросили предъявить его документы, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции сообщили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки опьянения: от него исходит запах алкоголя из полости рта. Сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,288 мг/л. С данным результатом он полностью согласился и подписал все необходимые документы. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля Ф.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Багаевскому району С.Д.Т. осуществляли несение службы в составе суточного наряда по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 59 минут, на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № №. Данный автомобиль, двигаясь по дороге, осуществлял движение из стороны в сторону. Тогда он решил остановить автомобиль при помощи жезла, однако водитель автомобиля его требование проигнорировал. Тогда они незамедлительно начали преследовать данный автомобиль, используя громкую связь в автомобиле. Он требовал от водителя остановить автомобиль, однако на данные требования водитель автомобиля никак не реагировал. После этого они на служебном автомобиле обогнали вышеуказанный автомобиль и тогда водитель остановился. Автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. К водителю была применена физическая сила, при этом было видно, что водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, была невнятная речь, в связи с чем был тот был отстранён от управления транспортным средством. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Багаевскому району, где в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,288 мг/л, с данным результатом тот согласился и подписал все необходимые документы. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Д.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, приобрел автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, однако до настоящего времени данный автомобиль на себя не переоформил. У него есть сын ФИО1, у которого имеется водительское удостоверение, в связи с чем на данном автомобиле он разрешал тому передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он уехал на работу, при этом вышеуказанный автомобиль остался дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся домой и увидел, что его автомобиль отсутствует. Через некоторое время домой вернулся ФИО1 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртного, после чего решил взять автомобиль и съездить в 

<

адрес>, однако по пути был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили тому пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, состояние опьянения подтвердилось, в связи с чем в отношении Андрея был собран материал проверки. Кроме того, ФИО1 рассказал ему, что в декабре 2023 года был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в подразделение ГАИ (т. 1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Р.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него есть друг – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он находился в центре 

<

адрес>, когда на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак он не помнит, приехал ФИО1 и предложил поехать к нему домой и выпить пива, так как в этот день у ФИО1 было день рождение, на что он согласился. Примерно в 13 часов 30 минут, они, находясь около дома ФИО1, выпили пива. Затем ФИО1 предложил съездить в 

<

адрес>. При этом они понимали, что выпили спиртного, но ФИО1 сказал, что все будет нормально и их никто не остановит. Примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье, и они направились в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ними начал осуществлять движение автомобиль сотрудников ГАИ, которые просили остановить автомобиль ФИО1, но тот испугался и не реагировал на их требование. Через некоторое время ФИО1 остановил автомобиль, но оказал неповиновение, и они были доставлены в отдел полиции. ФИО1 вместе с сотрудниками ГАИ зашел в отдел полиции, а он стал его ожидать. Через некоторое время ФИО1 вышел и рассказал, что прошел освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также от ФИО1 он узнал, что тот лишен права управления транспортными средствами. До этого о данном факте ему известно не было (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,288 мг/л (т. 1 л.д. 5);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – 1,288 мг/л (т. 1 л.д. 6);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району П.М.Ю. согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, штраф 1 000 рублей, не оплачен; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен 14.12.2023 года мировым судом Багаевского района права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение №, категории В, сдал в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Багаевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей не оплачено, лишения специального права на управление транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев не исполнено (т. 1 л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 года, вступившим в законную силу 25.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 2 СD-R диска с видеозаписью сбора материала проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами два СD-R диска с видеозаписью сбора материала проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ф.А.С., Д.В.А., Р.М.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска с видеозаписью сбора материала проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко