№ 2-1669/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-002247-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО14,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО15,

третьего лица, представителя третьего лица ФИО8 – ФИО4,

прокурора – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, при участии Прокуратуры Железнодорожного района 

<

адрес>, третьи лица – МВД по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и освободить жилое помещение, при участии прокуратуры 

<

адрес>,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом измененного искового заявления с измененным предметом, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просила: признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчика из данного жилого помещения; обязать ФИО3 не чинить мне препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи мне комплекта ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от личных вещей и имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что, со слов истицы, в октябре 2015 года ФИО6 (ответчик) обратился в суд с иском в котором просил установить факт принятия ФИО6 наследства и признать право собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. После вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу ответчик ФИО6, как собственник 5/8 долей вышеуказанного жилого дома, зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, и вселился в него. Сособственниками вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (1/8 доли) и ФИО5 (1/4 доли) (третьи лица), между сособственниками сложился фактический порядок пользования, жилой дом фактически разделен на 3 части, каждый из сособственников имеет отдельный вход в свою часть дома. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 (истец), вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО17 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> от 10.05.2023г. по вышеуказанному гражданскому делу решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.01.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 14.01.2025г. по гражданскому делу № признано за мной, ФИО2, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3 (ответчика) на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №. После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 14.01.2025г. по делу № запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 (ответчика) на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, И, была исключена, за мной, ФИО2 (истцом), зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца, в настоящее время за ответчиком ФИО6 прекращено право общей долевой собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности 5/8 доли указанного жилого дома, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН, однако ответчик ФИО6 по настоящее время зарегистрирован в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и на его неоднократные просьбы сняться с регистраций по указанному адресу отвечает отказом. При этом фактически в указанном жилом доме он не проживает, а постоянно фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что также было установлено судом при рассмотрении гражданского дела №. На основании изложенного, истец пришел к выводу о том, что в настоящее время истец является новым собственником жилого помещения - жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик и, как собственник, согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем мне на праве собственности жилом доме не давала, каких либо договоров, содержащих условие о том, что ответчик сохраняет право пользования указанным жилым домом после перехода права собственности на него к истцу, истец с ответчиком не заключала.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключен Отдел по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены УМВД России по 

<

адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена 

<

адрес>

В судебном заседании истец и её представитель исковое заявление поддержали в полном объёме с учетом измененного предмета, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Третье лицо, представитель третьего лица ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал, что жилищным законодательством закреплено право собственников пользоваться, распоряжаться имуществом, принадлежащим в собственности. Всеми материалами гражданского дела указано, что истец является собственником данной части жилого помещения. Ответчик не выполняет все требования жилищного законодательства, не содержит данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не заключал никаких договоров для законного проживания и пользования данным жилым помещением. Поэтому считаю, что есть все законные основания для удовлетворения искового требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу №

Кроме того, согласно выписке ЕГРН сособственниками 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 (5/8 доли), ФИО4 (1/8), ФИО5 (1/4) №

Вместе с тем, истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщен договор о порядке пользования частями жилого дома между участниками общей долевой собственности №

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> №

Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа УМВД России по 

<

адрес>, в котором указано, что по заявлению ФИО2 по акту фиксации непроживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> препятствию им входа на территорию и в адом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5.КоАП (л.д. 75).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости: 

- земельный участок, с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 5/8 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиру с №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере доли ? доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, 

<

адрес> городскому совету, ФИО4, ФИО8, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО9 – отказано №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения №

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> ФИО4, ФИО8, о признании права собственности в порядке наследования по завещания после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО10 на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № – удовлетворены №

В подтверждение факта длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и постоянного характера такого отсутствия по ходатайству стороны истца, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, свидетель ФИО20 будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила: с истцом и третьем лицом ФИО4 всю жизнь живет на одной улице, она живёт в 10 дома, а они в 11; ФИО3 знает, где он живет не знает, думает, что с мамой, но в доме не проживает; раньше проживал в 

<

адрес>А; к дому сейчас доступ закрыт, возле ворот лежит мусор, ветки, дверь закрыта, окна заколочены; предположила, что он на постоянной основе там не жил, «какой-то приходящий-уходящий»; последний раз видела до ковида; в доме не была, личные вещи там не видела. 

Так, свидетель ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила: из лиц, присутствующий в зале суда знает ФИО4, ФИО2; ФИО3 почти не знает, пояснила, что он сын брата матери ФИО2, двоюродный брат; на вопрос суда - «когда последний раз видели ФИО12?» ответила - «вообще его не вижу, сейчас там всё заброшено, окна забиты»; пояснила, что не знает, где он жил, родители его когда молодые были, жили там, потом его мама получила квартиру, и, где они жили, она не знает; какое-то время ответчик мелькал на 

<

...> лет назад, сейчас его не видно; жильё, где они жили закрыто, калитка закрыта, мусор набросан, всё заложено ветками, окна забиты или фанерой, или плёнкой; в доме не была, о наличии личных вещей не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенным в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что ответчик уже не является собственником, правовых оснований пользоваться жилым помещением не имеет. В свою очередь, истец пояснила, что, будучи собственником, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку все закрыто на замки. Также пояснила, что, когда приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, заходила в дом, видела холодильник, плиту.

Третье лицо, представитель третьего лица ФИО8 – ФИО4 пояснила суду: ответчик появлялся в доме, когда только вступил в наследство, срезал отопление, забил окна пенопластом; подтвердила, что какие-то личные вещи в доме есть, немного видно из комнаты, что стоят какие-то ящики, коробки, визуально что-то есть; во дворе стоит велосипед, мотороллер.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, обстоятельства дела и пояснения истца, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО3, при том, что стороной ответчика не представлено доказательств вынужденности их выезда из квартиры, кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судебным рассмотрением установлено, что какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени ответчик не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке ответчик истцу не предъявлял. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а именно, признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения; обязании ФИО3 не чинить мне препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи мне комплекта ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО3 освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от личных вещей и имущества.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлены.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 233 - 235, 237, 321 - 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, при участии 

<

адрес>, третьи лица – МВД по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения, при участии прокуратуры 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, от личных вещей и передать ключи от жилого помещения ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Домникова