Дело №1-8/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000010-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 14 марта 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля, в крупном размере, для последующего личного употребления. ФИО1 решил собрать части растения конопля, произрастающие на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля, в крупном размере, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в находящиеся при нем пакеты, нарвал дикорастущие растения конопли – части растений конопля, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 126 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в список – «Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 126 граммов, ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, с участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, перенес указанное наркотическое средство в двух пакетах на усадьбу своего дома по указанному адресу в помещение хозяйственной постройки - бани, где стал незаконно хранить его в предбаннике. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы составляет не менее 126 граммов в двух пакетах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 133-137, 158-160 ), согласно которым он совместно с матерью, братом и сестрами проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>. Наркотики он впервые попробовал около 1 года назад, ему было интересно попробовать. Курит только коноплю дикорастущую, собирает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В месяц он употребляет коноплю путем курения около 5-6 раз, путем смешивания с табаком. Никаких приспособлений для употребления марихуаны у него нет. Курит в основном по вечерам, в последний раз употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ, ночью путем курения с табаком вперемешку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 16 часов, более точное время не помнит, он находился дома по указанному адресу, когда приехали сотрудники полиции, с которыми было еще двое людей, ранее не знакомых, девушка и парень. Как он потом узнал, это были понятые. Сотрудники представились, предъявили ему распоряжение об обследовании зданий, сооружений и участков местности по месту его жительства. Он спросил, по какому поводу, они ответили, что с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него ничего такого нет. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра, пояснив, что будет применяться фотосъемка, они поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции стали осматривать усадьбу дома, прошли в баню, где в предбаннике на чердаке нашли вещество растительного происхождения, коноплю в пакете черного цвета. А в тумбочке в предбаннике, расположенной прямо от входа, нашли пакет черного цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения, конопля. На вопрос что это и кому это принадлежит, он пояснил, что это трава – конопля, которую он употребляет путем курения, принадлежит ему. Коноплю он собрал для личного потребления на берегу 

<

адрес>, в середине октября 2024 года, в ночное время, чтобы его никто не видел. Находясь у себя дома, он решил нарвать себе конопли с целью дальнейшего употребления путем курения. Пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, где собрал в один пакет черного цвета конопли, разделил на две части и принес домой. Один пакет положил на чердак, а второй в тумбочку, где их и нашли при осмотре. О том, что там растет конопля, он знал всегда, так как летом, когда там купается, ее очень много. Точного адреса данного места он не знает, показать сможет. Пояснил, что в этих пакетах находилась конопля, которую он использует для себя лично, путем курения, смешивая с табаком обычных сигарет, больше никак. Обнаруженные пакеты были у него изъяты, упакованы в полимерные пакеты черного цвета и белого цвета, были завязаны нитками белого цвета, опечатаны бирками с пояснительным текстом, который на данный момент он не помнит, но он и понятые были с ними ознакомлены, все было указано верно, после чего они все поставили свои подписи на бирках. Далее они расписались в протоколе обследования, где все было указано верно. Далее они приехали в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии тех же 2-х понятых, у него были сделаны смывы с обеих кистей рук, а также контрольный образец, вроде салфетками (дисками). Они были помещены в разные полиэтиленовые пакеты. Пакеты были перевязаны и опечатаны биркой с пояснительным текстом, сейчас который не помнит. Но на тот момент они все были с ними ознакомлены, все и везде было указано верно, после чего они поставили свои подписи на бирках. Дале они были ознакомлены с протоколом получения образцов, где все и везде было указано верно, после чего они все расписались в нем. Далее, сотрудники полиции свозили его в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, предварительный результат не знает. Окончательный результат будет позже. Он признает свою вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ, а именно конопли без цели сбыта. О том, что приобретение и хранение наркотических веществ, конкретно конопли, является уголовно-наказуемым преступлением он знал, действия свои осознавал. На проверку показаний на месте согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав места приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 141-150).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2024 г., точно даты не помнит, она и ФИО4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Прибыли в 

<

адрес>, точного адреса не знает, к домовладению, где находился подсудимый. Сотрудники полиции разъяснили всем права и ответственность, спросили у подсудимого употребляет ли он, на что он ответил, что да. После осмотрели сараи, бани, где нашли коноплю, которую изъяли, затем осмотрели место, где нарвал. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый сотрудник полиции Свидетель №2, пригласил ее и ФИО13 в качестве понятых, пояснив, что нужно проведение обследования на усадьбе дому у ранее незнакомого ей ФИО1 в 

<

адрес>1. На служебном автомобиле они вместе с сотрудниками полиции прибыли в 

<

адрес> по указанному адресу, после обеда, точного времени не помнит. Когда они приехали по указанному адресу, то через некоторое время вышел ФИО1, которому было зачитано распоряжение о проведении обследования, в котором он расписался. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него в обиходе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него нет. Затем Свидетель №1, объявил о проведение осмотра у него на территории усадьбы дома, помещений, разъяснил им права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения обследования, сообщил о том, что в ходе обследования будет применена фотосъемка. Затем группа в вышеуказанном составе прошла на усадьбу дома, они осмотрели несколько построек, после чего пришли к бане. Они все прошли в предбанник, где стали производить осмотр. В ходе осмотра на крыше предбанника был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. В тумбочке, расположенной напротив входа в предбанник был обнаружен второй пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он нарвал около 1 месяца назад на берегу 

<

адрес> для личного потребления. Затем он принес коноплю в предбанник, чтобы ее никто не увидел. Данную коноплю он употребляет путем курения, смешивая ее с обычным табаком в сигаретах. Данные пакеты были изъяты, упакованы в другие пакеты, вроде черного и белого цвета, горловина которых была перемотана нитью белого цвета, концы которых оклеены бумажными бирками с печатями. На бирках был пояснительный текст, содержание которых она уже не помнит, но на момент осмотра все и везде было указано верно, они расписались на данных бирках. Далее они были ознакомлены с протоколом обследования, все и везде было указано верно, они расписались в данном протоколе. Затем они проехали в отдел полиции, где в служебном кабинете у ФИО1 были сделаны смывы с обеих кистей рук, упакованы в отдельный пакет, затем был изготовлен контрольный образец, упакован в другой пакет. Оба пакета были опечатаны ниткой и бумажной биркой, на которых все было указано верно, они расписались. Далее они были ознакомлены с протоколом изъятия образцов, все было указано верно, они также расписались в нем. Затем с нее взяли объяснение по данному факту, где она рассказала, что и как происходило в ходе обследования на усадьбе дома ФИО1 В ходе проведения обследования ФИО1 вел себя спокойно, рассказывая и поясняя, что и как он делал, работе сотрудников не мешал. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердила данные показания, пояснив, что прошел длительный промежуток времени, и она всех обстоятельств уже не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский». Точно даты он не помнит в декабре 2024 года, было выдано распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, участков местности, на основании, которого в надворных постройках и территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, был проведен осмотр с участием ФИО1 и двоих понятых. В ходе осмотра было обнаружено наркотическое сродство конопля, которая была изъята.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86) следует, что в октябре 2024 года в НКОН МО МВД России «Петропавловский» поступила оперативная информация о том, что у гр. ФИО1, который проживает по 

<

адрес>1 

<

адрес>, хранится вещество растительного происхождения, конопля. В связи с чем, было принято решение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Было вынесено распоряжение по указанному мероприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение было поручено ему и о/у ФИО2 МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи, Свидетель №2 были приглашены понятые из 

<

адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4. Сначала они на служебном автомобиле заехали домой за понятым, по дороге в 

<

адрес>, они объяснили понятым, что едут к гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по 

<

адрес>1 

<

адрес> АК, чтобы провести обследование его усадьбы дома и помещений. Обследование проводится в связи с тем, что по поступившей информации, он хранит коноплю. Они подъехали к дому ФИО1 после 16 часов, с усадьбы дома вышел ФИО1 Они представились ФИО1, объяснили цель своего визита, ознакомили с распоряжением о проведении мероприятия, где он расписался. В 17 часов 00 минут они начали обследование, перед началом он пояснил, что будет проведено обследование усадьбы дома, хозяйственных построек и автомобилей на предмет обнаружения наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Далее он разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам, а также порядок проведения обследования, пояснил, что в ходе обследования будет производится фотосъемка. Затем он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотики, оружие и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. После чего началось обследование. Они обследовали два помещения, затем прошли в помещение бани, а именно предбанник, где стали осматривать помещение. На крыше он сразу нашел черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. А в тумбочке, расположенной у стены напротив входа, он нашел второй полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Он задал вопрос ФИО1, что это и кому принадлежит, на что последний пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. ФИО1 рассказал, что данную коноплю он нарвал около месяца назад на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Курит коноплю периодически, чтобы расслабиться. Данные пакеты были изъяты, опечатаны белыми нитками с бирками на них, с оттиском синей круглой мастичной печати, на которых он сделал пояснительную надпись, на бирке расписались все участвующие лица. Поясняет, что ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на вопросы. Далее все расписались в протоколе обследования, предварительно ознакомившись с ним. В 17 часов 18 минут он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский», сообщил о том, что в ходе обследования по 

<

адрес>1 

<

адрес> АК, им было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли на усадьбе дома ФИО1, в 2-х пакетах. Далее группа в вышеуказанном составе была доставлена в отдел полиции в 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете № в присутствии тех же понятых, после разъяснения прав, он сделал смывы с кистей обоих рук ФИО1, ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, который затем был помещен в полимерный прозрачный пакет, который был упакован в отдельный пакет №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он сделал пояснительную надпись, на бирках расписались все участвующие лица. Кроме того, он взял один ватный диск, который смочил в том же спиртовом растворе, но смывы им не делал с кистей рук ФИО1 Диск был помещен в полимерный прозрачный пакет, который также был опечатан, на бирках расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, расписались в бланке. После чего, он опросил всех участвующих лиц по данному факту. Далее они на служебном автомобиле совместно с ФИО1 поехали в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», чтобы освидетельствовать его на предмет опьянения, ФИО1 был согласен. После проведения освидетельствования, врач выдал справку о том, что выявлено подозрение на предмет опьянения. Окончательное заключение будет выдано после проведения ХТИ в ХТЛ. Свою вину в совершенном преступлении, а именно приобретении и хранении наркотических средств, ФИО1 признал сразу и полностью, дал полные и правдивые показания. В ходе обследования не препятствовал работе сотрудников полиции. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания, пояснив, что прошел длительный промежуток времени, и он всех обстоятельств уже не помнит. Пояснив, что место приобретения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство –рода Cannabis, было установлено из пояснений ФИО1, поскольку данной информацией сотрудники полиции не располагали и не смогли бы определить без его пояснений;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 88-91, 106-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых было проведено обследование зданий, сооружений, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены смывы с обеих кистей рук ФИО1 (пакет №). Контрольный образец (пакет №) (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №, № являются частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 С до постоянной массы, в пакете №, составляет 56 граммов, в пакете № составляет 70 граммов (л.д. 42-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на нетканой салфетке из Пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол ( л.д. 50-53);

- справкой КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 в биологическом материале обнаружено – метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д. 34);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 125,6 граммов (0,4 грамма было израсходовано экспертом в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 66-74);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нетканая салфетка со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), – нетканая салфетка (контрольный образец), ватный диск со смывами обеих кистей рук (л.д. 76-81).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления- незаконных приобретения и хранения наркотического средства являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде - протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертными заключениями и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 являющихся сотрудниками МО МВД России «Петропавловский» об обстоятельствах происшествия, ставших им известными от подсудимого ФИО1 судом не признаются допустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, поэтому они не могут использоваться судом, в связи с чем их показания в указанной части судом не приводятся как доказательства по уголовному делу, подтверждающие виновность ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не указывал на наличие каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать наркотическое средство с момента сбора им частей растения конопля до момента их обнаружения в ходе оперативно-розыскных мероприятий обследования помещений (на дату ДД.ММ.ГГГГ). Действий, перечисленных в примечании 1 к статье 228 УК РФ, он не совершал.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства. 

ФИО1 приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства для личного употребления, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой свыше 100 граммов составляет крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 126 граммов, что превышает 100 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 173), заключения вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д. 166-167), по месту регистрации и фактического жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 177, 181), по месту работы положительно (л.д.184). Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией). В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д. 64). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в котором содержится сообщение об обстоятельствах приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, на участке местности находящемся на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было, что подтвердил в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1, в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления наличия смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, кроме того принудительные работы, как вид наказания, всегда исполняется реально, в связи с чем при применении ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 5 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 9947 руб. 50 коп.; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия в судебных заседаниях и 1 день подготовки к прениям, в сумме 5968 руб. 50 коп.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг защитника в ходе следствия ФИО1 отказался на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. В тоже время ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника Пенкина С.Н. на стадии судебного следствия, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 968 руб. 50 копеек, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 125,6 граммов (0,4 грамма было израсходовано экспертом в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), нетканую салфетку со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), нетканую салфетку (контрольный образец), ватный диск со смывами обеих кистей рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении, расположенном по месту проживания, для прохождения соответствующего курса лечения, наблюдения и профилактики от хронического алкоголизма и пагубного употребления каннабиноидов. 

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Пенкину С.Н., на стадии судебного следствия, в размере 5 968 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья А.В. Полетайкина