Судья Акопов А.Г. Дело №7-36/2026

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Анахина Д.А. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240472072967 от 3 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Анахин Д.А. подал жалобу в районный суд.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – Анахин Д.А. просит определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Анахина Д.А., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу, судья районного суда в определении от 25 ноября 2025 года указал лишь на то, что жалоба подана в районный суд 18 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без исследования имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240472072967 от 3 февраля 2025 года направлена в адрес ФИО1 (***) электронным письмом 3 февраля 2025 года.

Согласно сведениям почтового идентификатора ***, 3 февраля 2025 года в 17:29 электронное письмо направлено в центр гибридной печати, 6 февраля 2025 года в 08:54 – покинуло центр гибридной печати.

Вместе с тем, иных статусов в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** не имеется, в том числе сведений о вручении или возврате почтового отправления.

На обстоятельства недоставления копии постановления должностного лица административного органа по почте (идентификатор ***) заявитель ссылался в жалобе, поданной в районный суд.

Кроме того, заявитель указывал, что копия постановления получена ФИО1 12 августа 2025 года, приложив при этом копию обжалуемого постановления с отметкой о дате ее изготовления – 12 августа 2025 года (л.д. 8).

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения и ее возврате заявителю сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из текста определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года усматривается, что судья при подготовке жалобы к рассмотрению, ссылался на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО1, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года - отменить, жалобу защитника ФИО1 – Анахина Д.А. – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко