Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года п. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «РегионСпецСтрой» - Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 05.07.2010 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 

2. 02.02.2011 года Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 05.07.2010 отменено с присоединением не отбытого наказания по нему частично в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев; 

3. 14.02.2011 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2011. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.07.2013 наказание снижено до 02 лет 05 месяцев. 23.01.2014 освобожден по отбытию наказания, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> ФИО1 имея умысел на № хищение чужого имущества подошел к зданию строящегося дома 

<

адрес>. Осуществляя задуманное в вышеуказанное время, ФИО1 осознавая, что действует № от посторонних лиц, из корыстных побуждений, через проем в фундаменте ведущий вподвал дома, незаконно проник в подвал, откуда № похитил имущество, принадлежащее ООО «РегионСпецСтрой», а именно: кабель силовой BBГнгLs 3x10 кв. мм. - 100 м. на общую сумму 15 914 рублей 00 коп.,

кабель силовой ВВГнг 3x6 кв. мм - 100 м. на общую сумму 9 216 рублей 98 коп,,

кабель силовой ВВГнг 5x4 кв. мм - 150 м. на общую сумму 15 504 рубля 00 коп.,

кабель силовой ВВГнг 2x1,5 кв. мм - 100 м. на общую сумму 1 803 рубля 50 коп.,

кабель силовой ВВГнг 4x1,5 кв. мм - 150 м. на общую сумму 5 738 рублей 80 коп.,

кабель силовой ВВГнг 3x1,5 кв. мм -100 м. на общую сумму 7 538 рублей 40 коп.,

кабель силовой ВВГнг 3x2,5 кв. мм - 400 м. на общую сумму 15 844 рубля 00 коп.,

кабель силовой ВВГнг 3x1,5 кв. мм - 100 м. на общую сумму 2 554 рубля 25 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «РегионСпецСтрой», материальный ущерб на общую сумму 74 113 рублей 93 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ФИО1 наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего ООО РегионСпецСтрой» - Г., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда и пояснил, что потерпевший заинтересован в возмещении материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате указанного преступления, гражданский иск на сумму 74 113 руб. 93 коп. поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, иск признал в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что преступление, является умышленным, отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и два из которых относятся к преступлениям средней степени тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает - явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно до возбуждения данного уголовного дела, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им данного преступления, и так же учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом мнения представителя потерпевшего, не желающего назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях принятия подсудимым мер к возвращению материального ущерба, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным при назначении наказания применить положение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, а так же с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения с возложением обязанностей, суд счел нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого ФИО1, позволяющие применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшим ООО РегионСпецСтрой» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 74 113 руб. 93 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, представитель потерпевшего иск поддержал в полном объеме, а подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в возмещение причиненного материального ущерба 74 113 (семьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 93 копейки.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.02.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова