Дело № 2а-2205/2024

УИД 36RS0006-01-2024-002369-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным действий/бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП от 18.08.2023 о взыскании имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 07.02.2024 через личный кабинет ЕПГУ ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о передаче на реализацию на торгах 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен срок его направления должнику; постановление нарушает право должника на участие в совершении исполнительных действий, так как она не могла привести свои доводы по всем вопросам и обжаловать постановление в установленные сроки; судебный пристав-исполнитель не исполнил в срок требования исполнительного документа, что привело к уменьшению стоимости имущества должника с момента вынесения решения о взыскании задолженности с должника: за два года ведения исполнительного производства взыскание на квартиру должника не обращено и стоимость имущества ежемесячно уменьшается в силу инфляции и роста цен на недвижимость.

На этом основании административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным и отменить постановления о передаче на реализацию на торгах, призвать незаконными действие по не своевременному направлению постановления должнику и нарушению прав должника на участие в совершении исполнительских действий, признать незаконным нарушение срока исполнения требований исполнительного документа, обязать провести оценку имущества должника, взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 12000 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Во по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производствеисполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 указанного Закона).

На основании ч.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительской надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производствеустановлено, что арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Ч.Н.ВА. на основании исполнительного листа № ФС 044936263 от 03.07.2023, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №, возбуждено исполнительное производство № 91660/23/36058-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» и должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником 20.08.2024 через личный кабинет ЕПГУ.

28.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. Копия постановления получена должником через личный кабинет ЕПГУ 26.10.2023.

12.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 был произведен арест имущества должника ФИО2 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и аресту подвергнуто имущество: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5 кв.м, этаж 3, кадастровый № на сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 от 12.10.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2 Копия постановления получена должником через личный кабинет ЕПГУ 26.10.2023.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ в размере 

<

данные изъяты>. Должник ФИО2 ознакомлена с данным постановлением 14.12.2023.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущество должника. Данное постановление было обжаловано ФИО2 путем подачи в суд административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2023 о передаче квартиры в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вынесенного в рамках исполнительного производства №91660/23/36058-ИП от 18.08.2023, взыскании судебных расходов. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.03.2024 административный иск ФИО2 был оставлен без удовлетворения. 

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которым в ТУФАУГИ по Воронежской области передается жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5 кв.м, этаж 3, кадастровый № на сумму 

<

данные изъяты>. Копия постановления направлена должнику 07.02.2024 согласно представленной копии почтового реестра.

Согласно сообщению Росимущества в Воронежской области от 27.03.2024 №36-ОЯ-04/2881 уведомление УФССП России по Воронежской области от 20.03.2204 № 185 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах (квартира площадью 67,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>) на общую сумму 

<

данные изъяты>. принадлежащего должнику ФИО2 рассмотрено и реализация данного имущества будет осуществлена Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области самостоятельно.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий при вынесении оспариваемого постановления от 14.11.2023.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП от 18.08.2023 в ходе судебного разбирательства установлено не было, учитывая оспаривание должником постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

На этом основании требования административного истца в части признания незаконным постановления от 14.11.2023 о передаче имущества для реализации на торгах, признании незаконными действий по нарушению сроков исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными действий по нарушению права должника на участие в исполнительных действиях удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд принимает во внимание, что копия указанного постановления от 14.11.2023 была направлена должнику 07.02.2024 согласно представленной в материалы дела копии списка № 53 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2024.

Согласно п. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

В связи с тем, что срок направления должнику копии постановления от 14.11.2023 о передаче на реализацию на торгах был существенно нарушен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 по нарушению срока направления постановления от 14.11.2023 о передаче на реализацию на торгах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа К.М.ВБ. вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ в размере 

<

данные изъяты>. Должник ФИО2 ознакомлена с данным постановлением 14.12.2023. Доказательств отмены данного постановления в материалы дела не представлено.

На этом основании требования административного истца в части возложения обязанности провести оценку имущества должника по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП от 18.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на и оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (1500 рублей – устная консультация с изучением и анализом документов, составление административного иска – 10500 рублей), что подтверждается чеком, копией договора на оказание юридических услуг от 07.02.2024, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2023, чеком по операции Сбербанк онлайн.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно приложенному договору на оказание юридических услуг от 07.02.2023 исполнитель ФИО1 обязался оказать заказчику ФИО2 юридические услуги, исходя из потребностей заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 7.7 договора неотъемлемой частью договора является акт сдачи-приемки оказанных услуг. 12.02.2023 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно данному акту исполнитель оказал заказчику устную консультацию (1500 рублей) и составил иск об обжаловании постановления от 01.11.2023 (10500 рублей). 

При этом суд учитывает, что доказательств оказания устной консультации и необходимости ее оказания в деле не имеется, а составление иска об обжаловании постановления от 01.11.2023 не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку предметом спора является другой документ. Кроме того, договор и акт составлены до вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем заявленные судебные расходы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО2 постановления от 14.11.2023 № 36058/24/43457 о передаче квартиры на реализацию на торги.

В остальной части административного иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2024.