ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1663/2025

УИД 36RS0004-01-2025-006454-42

(№12-2150/2025)

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 г. г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1

на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 августа 2025 г., постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

(судья районного суда Булгаков С.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5. обратился в районный суд с жалобой. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 августа 2025 г. постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.42-43).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда неправомерно руководствовался положениями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая привлечение заявителя к ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и в связи с чем именно административный орган должен был доказать его вину. Из представленных доказательств не усматривается, что автомобиль заявителя был размещен именно в зоне платной парковки, которая обозначена соответствующими знаками, свидетельствующими о такой парковке. При принятии постановления по делу об административном правонарушении были использованы доказательства, полученные с нарушением закона – а именно при использовании работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Такой способ выявления нарушения противоречит Положению №1405, фиксация могла быть осуществлена парковочным инспектором. Кроме того, при размещении транспортного средства несколько раз предпринимал попытки осуществить оплату парковки, но таковую не смог осуществить. Фактически он был лишен возможности произвести платеж, учитывая сбои в работе связи, сети «Интернет». В связи с чем, ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, полагает, что при непредставлении услуги по возможности осуществления платежа организацией, осуществляющей деятельность оператора парковки, вина ФИО1 в совершении нарушения отсутствует.

Лица, участвующие в деле о дате настоящего судебного заседания извещались путем направления заказной судебной корреспонденции посредством почтовой связи, в том числе ФИО1, извещались по адресу проживания, указанному материалах дела, месту нахождения. Извещены о рассмотрении дела, причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии района.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №1405, парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения; парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

На основании пункта 3.7 Постановления № 1405 к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 5.9 Постановления № 1405, режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; а расчетным периодом является установленный в минутах период оказания услуг, подлежащий оплате пользователем платной городской парковки. Для целей настоящего Положения расчетный период устанавливается равным 60 (шестидесяти) минутам (пункт 8.3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.5 Положения пользователь парковки среди прочего обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в нем выводы административной комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов на территории парковки (зона платной парковки 

<

данные изъяты>), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (координаты: широта 

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации город Воронеж №1405 от 09.10.2014.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, «SOVA-M», заводской №, с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с использованием специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «SOVA-М», и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в частности результат работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи - фотоматериал, административная комиссия и судья районного суда установили достаточные данные, идентифицирующие транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, что отражено соответственно в постановлении и решении.

При этом, содержание жалобы, поданной в Воронежский областной суд, позволяет признать доводы ФИО1 об отсутствии сведений о размещении транспортного средства в зоне платной парковки, несостоятельными.

В силу п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592 утверждены Территориальные границы зон платных парковок городского округа город Воронеж, в том числе определена зона платных парковок №, территориальными границами которой являются адреса, указанные в оспариваемом постановлении.

Указанная информация является общедоступной.

Из представленных в дело фотоматериалов следует о наличии на участке дороги разметки, а также знаков дорожного движения, информационного баннера, наличие которых информирует участников правоотношений о размещении транспортного средства в зоне платной парковки.

Согласно приложению 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 

В связи с чем доводы заявителя об отсутствии информации в отношении значимого участка дороги о платной парковке являются несостоятельными.

При этом, размещение транспортного средства в зоне платной парковки влечет необходимость осуществления платы, вне зависимости от усмотрения лица, разместившего транспортное средство в зоне парковки, но на участках, которые, по мнению лица, не входят в зону платной парковки.

Сведений, подтверждающих внесение платы за размещение указанного транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) в указанный в постановлении административной комиссии период, суду не представлено. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», автомобиль был идентифицирован, место парковки транспортного средства относилось к зоне платной городской парковки №, с точным определением расположения транспортного средства по координатам.

Нормативно установленное время (пятнадцать минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования)) является достаточным для осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке.

В силу пункта 8.5 Положения (утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405), внесение платы за пользование платной городской парковкой осуществляется с использованием следующих способов: 1) наличными способами: оплата через платежные терминалы (банков и платежных систем), оплата в кассе банка по квитанции, сформированной с помощью расчетной записи пользователя парковки; 2) безналичными способами: оплата через парковочный автомат, оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона, оплата с помощью мобильного приложения, оплата с помощью расчетной записи пользователя парковки на парковочном портале.

Согласно пункту 8.5.1 Положения пользователь платной городской парковки вправе оплачивать пользование платными городскими парковками с использованием парковочных абонементов и резидентного парковочного разрешения в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Фактические доводы жалобы заявителя, что он предпринимал попытки произвести оплату, но возможность производства платежа отсутствовала, не принимаются, исходя из совокупности приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств по делу, а также норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Так, согласно п. 2.3 Правил №1405, при невозможности для пользователя платной парковки своевременно произвести оплату парковочной сессии любым из способов оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения или возникновении обстоятельств, которые не позволили произвести оплату (технический сбой мобильных средств оплаты, используемых пользователем платной городской парковки, сбой в сети передачи данных), за которые не отвечает оператор парковок, пользователь платной городской парковки может произвести оплату парковки после ее завершения одним из следующих способов:

1) до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место платной городской парковки путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета в личном кабинете водителя на парковочном портале или с помощью мобильного приложения;

2) в течение дня, следующего за днем окончания парковочной сессии, путем приобретения суточного абонемента на дату парковочной сессии, в отношении которой производится оплата.

Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства заявителя материалы дела не содержат.

Учитывая указанные правовые нормы, доводы жалобы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона «О защите прав потребителей» о не предоставлении ФИО1 надлежащего качества услуги по осуществлению платежа, не могут быть приняты как состоятельные.

Доводы жалобы о не установлении в ходе производства по делу вины ФИО1 в совершении нарушения, также не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно части 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям статьи 5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», настоящим Законом определяются органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и устанавливается подведомственность дел об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» включена в главу «Административные правонарушения в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства».

В связи с чем, при данных фактических обстоятельствах, учитывая, что совершенное ФИО7 нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющими функции фото- и видеозаписи, он был привлечен к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства, с учетом требований примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А доводы жалобы о недопустимости фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством являются несостоятельными.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Нормы материального права применены правильно.

Постановление коллегиального органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено согласно санкции ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При этом, указание ФИО1 в жалобе, поданной в Воронежский областной суд, об оспариваемом постановления, принятого административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать технической опиской. Учитывая, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ и имеет №. Именно жалоба на указанное постановление рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Воронежа в рамках производства № и по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 13 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова