Дело №2-608/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 мая 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Подписанием заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного соглашения, тогда как заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. При этом ООО "ХКФ Банк" переуступило права требования по названному кредитному договору ООО "АФК".

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в сумме 129 871,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился. 

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства и регистрации, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100.000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 100.000 руб., при этом карта была активирована и использовалась ФИО1 с 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. 

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам процентная ставка по кредиту установлена в размере 28% годовых, минимальный платеж в размере 6% от лимита овердрафта. Кроме того, тарифами установлены комиссии, взимаемые банком за каждую операцию по получению наличных денежных средств в банкоматах банка, в банкоматах и кассах других банков, тарифами также предусмотрено право банка начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате в зависимости от размера задолженности.

При этом, при подписании Анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета, был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и повлек правовые последствия, выразившиеся в предоставлении банком кредита, который был получен ФИО1

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 129 871,86 руб., из которых 100 080,63 руб. - сумма основного долга, 23 095,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 196 руб. - комиссия, 5 500 руб. - штраф. 

Указанные расчеты суд находит верными. При этом какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчика не поступили. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма закона, предоставляя суду право уменьшать размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1636-О-О).

Как разъяснено в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору неустоек (штрафов), период просрочки нарушения ответчиком обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицей не представлено.

Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

<

дата обезличена> между ООО "ХКФ Банк" (цедентом) и ООО "АФК" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении 

<

№> к договору, в том числе право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО "АФК" перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1, в размере 129 871,86 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АФК", суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушал условия договора по возврату суммы займа, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование им.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 129 871,86 руб., из которых 100 080,63 руб. - сумма основного долга, 23 095,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 196 руб. - комиссия, 5 500 руб. - штраф., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...