Дело № 2-200/2023

УИД 75RS0032-01-2023-000407-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 14 ноября 2023 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Логинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N 

<

***> от 05.10.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

06.11.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard (счет №). 

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт. Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

03.07.2017 ФИО1 через внутреннее структурное подразделение подключил к своей банковской карте MasterCard Standard №******4216 (счет №) услугу "Мобильный банк". 

05.10.2020 заемщик ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", ответчиком использована карта №******4216 и верно введен пароль для входа в систему. 

05.10.2020 ФИО1 выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк" 05.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтвержден клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе "Мобильный банк" 05.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Согласно выписке по счету клиента N 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений, системе "Мобильный банк" 05.10.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом. 

За период с 04.05.2022 по 01.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 345 968,99 руб., в том числе просроченные проценты 59 861,77 рублей, просроченный основной долг 286 107,22 руб. 

04.10.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор N 942661082 от 05.10.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору N 942661082 от 05.10.2020 за период с 04.05.2022 по 01.09.2023 (включительно) в размере 345 968,99 руб., в том числе просроченные проценты 59 861,77 рублей, просроченный основной долг 286 107,22 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659,69, всего взыскать 352 628,68 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в ранее представленном в суд заявлении о несогласии с рассмотрением дела в упрощенном порядке, указал, что исковые требования не признает, вместе с тем каких-либо доводов в обоснования своей позиции не привел.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление и банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности. 

Согласно п. 1.2 договор считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. 

В соответствии с п. 3.1.8. ДБО проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк - Онлайн" ФИО1 05.10.2020. в 04:16:09 подана заявка на потребительский кредит (ЕФС), 05.10.2020 в 04:19:49 ФИО1 выдан кредит 350 000 руб., подтверждено СМС- паролем, договор подписан аналогом собственноручной подписи, что подтверждено отправкой СМС с одноразовым кодом подтверждения. 

Из представленных суду документов следует, что кредитный договор N 

<

***> от 05.10.2020 заключен между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 путем использования системы "Сбербанк Онлайн". Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых, и возможностью уменьшения процентной ставки до 15,40%, при условии, если в течение 183 дней с даты фактического предоставления кредита заемщиком не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность, не производилась реструктуризация, платежная дата 5 число каждого месяца, размер аннуитетных платежей 8 679,59 руб. 

Таким образом, ввод ФИО1 в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании заемщиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи. 

Ответчик несвоевременно и в не полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету в период с 04.05.2022 по 01.09.2023 (включительно) у ответчика по спорному договору образовалась просроченная задолженность в размере 345 968 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты 59 861 руб. 77 коп., просроченный основной долг 286 107 руб. 22 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.10.2020 обоснованы.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и ответчиком не был опровергнут. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Факт нарушения условий договора кредитования со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. 

Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, доказательства погашения задолженности либо ее наличие в меньшем размере суду ответчиком не представлены. 

04.10.2023 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 13.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору был отменен 16.08.2023 года на основании определения того же мирового судьи, после чего истец обратился в суд с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N 567682 от 23.11.2022 года, истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 165,66 рублей и на основании платежного поручения № 299146 от 19.09.2023 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3494,03 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в общей сумме 6 659,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор N 

<

***> от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт: №, выдан (дата) ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2020 за период с 04.05.2022 по 01.09.2023 (включительно) в размере 345 968 рублей 99 копейки, в том числе просроченные проценты 59 861 рубль 77 копеек, просроченный основной долг 286 107 рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей 69 копеек, всего в размере 352 628 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.В. Самохвалова