Дело №2-525/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Благосостояние» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Благосостояние» (далее АО СК «Благосостояние») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья. Так же АО КБ «ЛОКО-Банк» от лица АО СК «Благосостояние» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 на срок ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в рамках названного договора страхования составила 80981 рубль 25 копеек, которая была включена в сумму кредита и в последующем списана со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии. Истец указывает что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в течении 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, часть оплаты страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. В связи с чем, просит взыскать с АО СК «Благосостояние» часть страховой премии в размере 58486 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика АО СК «Благосостояние» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представители третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «ЛОКО-Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита наличными в размере 865184 рубля 25 копеек. Сумму страхования заемщика в размере 80981 рубль 25 копеек ФИО1 просила включить в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 865184 рубля 25 копеек, на потребительские нужды, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.6-7). 

Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с кредитором договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункта 3.9 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, страхование заёмщика при заключении договора потребительского кредита является необязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке, и согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При выборе программы кредитования с условием страхования заёмщика заемщик заключает договора страхования на срок, предусмотренный программой кредитования.

Из содержания полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на добровольной основе на основании устного заявления ФИО1 (страхователь) с АО СК «Благосостояние» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев, страховые риски «Смерть», «Инвалидность I или II группы», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 80981 рубль 25 копеек уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в АО КБ «ЛОКО-Банк» не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.9).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-Банк» на счет получателя АО СК «Благосостояние» в АО КБ «ЛОКО-Банк» списано 80981 рубль 25 копеек в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из претензии направленной в АО СК «Благосостояние» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор страхования заключенный с АО СК «Благосостояние» и возвратить денежную сумму в размере 58486 рублей 46 копеек (л.д.12-15). 

Договор страхования с АО СК «Благосостояние» заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в положениях заключенного между сторонами кредитного договора и договора страхования, не содержатся условия о необходимости заключения ФИО1 с АО «СК Благосостояние» договора личного страхования и иных договоров страхования в целях получения кредита от АО «ЛОКО-Банк», то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования. 

При этом, по условиям договора страхования, отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Общие условия кредитования физических лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк», являющиеся частью кредитного договора, также свидетельствуют об осуществлении страхования на добровольной основе. В страховых полисах указано о том, что договор страхования заключён на добровольной основе на основании устного заявления страхователя.

Предоставление АО «ЛОКО-Банк» ФИО1 в кредит денежных средств для оплаты страховой премии не противоречит закону и иным правовым актам, а также не свидетельствует о том, что заключение договора страхования навязано банком. При этом оплата страховых премий путём перечисления денежных средств из суммы предоставленного кредита осуществлены с согласия истца, доказательства обратного истцом суду не представлены.

Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «Локо-Деньги» в структурных подразделениях АО «ЛОКО-Банк» № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3% пункта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не была лишена возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

Указанное свидетельствует об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны АО «ЛОКО-Банк», так и со стороны АО «СК Благосостояние», о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договоров страхования истцом.

Надлежащие доказательств, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным страхованием, который при заключении договора потребительского кредита вправе был выбрать любой вариант кредитования, договор страхования истцом заключен добровольно, при этом имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, а также без заключения договора страхования. ФИО1, в случае несогласия с указанными условиями, в том числе на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев, вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был вынужден заключать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.6 Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора после пяти рабочих дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусматривается (л.д.9). 

Согласно материалам дела, претензия, содержащая требование о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с отказом от страхования, направлена истцом в адрес ответчика АО «СК Благосостояние» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а также исходя из вышеприведенных условий, изложенных в пункте 6 полиса страхования, не противоречащих положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «СК Благосостояние» о возврате страховой премии за неиспользованный период у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Благосостояние» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.