Судья Струк И.Г. Дело № 22-2192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО1, 

осуждённого ФИО2,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Винницкой Е.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2020 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 17 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 6 ноября 2019 года по постановлению от 24 октября 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 30 дней, 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2019 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда 21 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что он является единственным лицом, осуществляющим уход за матерью – З.Н.А., которая имеет 

<

.......> 

<

.......>, нуждается в постороннем уходе, что подтверждается материалами дела. Также указывает, что состоит в гражданском браке с Х.О.В., проживает с ней и её ребенком, воспитанием которого он занимается. Отмечает, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то, что он проживал совместно с матерью, гражданской женой и её ребенком. Просит приговор изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО3, считая приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО2 разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, в период условного-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, по месту по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбытия наказания – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Судом принято во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, где проживает с матерью – 

<

.......>, за которой осуществляет уход, а также с сожительницей и ее малолетним ребёнком; трудоспособен, не трудоустроен, является получателем выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также инвалидность его матери, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступления. 

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>