П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

защитника – адвоката Корсакова С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

переводчика с азербайджанского языка ФИО1.,представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных ст. 322 ч. 2, ст. 322 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт гражданина Республики Азербайджан № выданный ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения УФМС России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации и «Представления о неразрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию» УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

О не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3о уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанное им уведомление о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3о находясь на территории Республики Азербайджан, зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, изменил свою фамилию с «Мамедов» на «Амир» и получил новый паспорт гражданина Республики Азербайджан № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Азербайджан, таким образом, получив возможность вновь пересекать Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут гражданин Республики Азербайджан ФИО4о (ранее являлся ФИО3 о) осознавая противоправный характер своих действий, имея при этом прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации, достоверно зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл на территорию Российской Федерации авиарейсом № по маршруту: г.Баку – г.Санкт-Петербург через пункт пропуска в международном аэропорту «Пулково» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

Он же, (ФИО3) совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ незаконно пребывая на территории Российской Федерации, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4о уведомлен о том что, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течении пяти лет с момента фактического выезда за пределы Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Согласно «Представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4о находясь на территории Республики Азербайджан, зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, изменил свою фамилию с «Амир» на «Мамедов» и получил новый паспорт гражданина Республики Азербайджан № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, получив возможность вновь пересекать Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты гражданин Республики Азербайджан ФИО3о (ранее являлся ФИО4 о и ФИО3 о) осознавая противоправный характер своих действий, имея при этом прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации, достоверно зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл на территорию Российской Федерации авиарейсом № по маршруту: г.Баку – г.Санкт-Петербург через пункт пропуска в международном аэропорту «Пулково» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарте № от ДД.ММ.ГГГГ заполненной на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дактилокарте № от ДД.ММ.ГГГГ заполненной на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дактилокарте № от ДД.ММ.ГГГГ заполненной на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат одному человек.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и по ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, направленных против порядка управления, отнесенных законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание ФИО3 за каждое преступление в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией каждой ст. 322 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ при этом, назначив окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, также суд полагает, что назначение ФИО3о иного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности двух совершенных умышленных преступлений, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и без разрешения покинул место своего временного жительства в связи с чем, отбытие наказания в колонии поселения, куда подсудимый должен следовать самостоятельно при изложенных обстоятельствах, не будет отвечать целям и задачам назначенного судом наказания в виде лишения свободы заключающейся в изоляции подсудимого от общества. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить ФИО3о меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, при этом – 

<

данные изъяты> подлежит возвращению ФИО3 по вступлению приговора в законную силу 

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от 07.01. 2013 года) и ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от 14.03. 2017 года) и назначить ему наказание: 

по ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 322 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч 3 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: