№1-544/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 08 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подольских ДА , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда №

<

адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества,и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы, тайно похитил приставленный к стене возле 

<

адрес>, рсположенной на первом этаже подъезда 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Суд при выборе вида и размера наказания в отношении подсудимого учитывает, что он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, неоднократно привлечен к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание тот факт, что ФИО1 наблюдается в консультативной группе у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов».

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который, будучи ранее судимым, совершил корыстное преступление, однако, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подольских ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство CD- диск- хранить при деле, иными вещественными доказательствами потерпевшей распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова