ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 февраля 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту с июня 2012 г. по июль 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, не прибыл из учебного отпуска в войсковую часть № и находился в г. Москве, откуда 13 июня 2017 г. прибыл в г. Ставрополь, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Находясь в г. Ставрополе, он внёс в отпускной билет заведомо ложные сведения об убытии из учебного заведения в г. Москве 27 июля 2017 г., после чего 29 июля 2017 г. прибыл в войсковую часть 05525, доложил командованию о прибытии из учебного отпуска, обманув относительно даты его окончания, и представил отпускной билет с недостоверными сведениями о дате убытия из г. Москвы.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал, но от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

При этом, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснил, что 8 июня 2017 г., находясь в учебном отпуске для сдачи экзаменов в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, он обратился по команде о нежелании поступать в указанное военное учебное заведение. В тот же день он получил в администрации лагерного сбора Военного университета предписание о необходимости явки в войсковую часть № 10 июня 2017 г. и отпускной билет. Поскольку в отпускном билете отсутствовала отметка о дате убытия из учебного заведения, у него возник умысел не прибывать к указанному сроку в воинскую часть, а провести оставшееся время учебного отпуска по своему усмотрению. В связи с этим 11 июня 2017 г. он убыл в г. Ставрополь, после чего, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не являлся в войсковую часть № до 29 июля 2017 г. Вписав в отпускной билет в качестве даты убытия из учебного заведения 27 июля 2017 г., он прибыл в часть 29 июля 2017 г., где при докладе командованию солгал о своём прибытии из учебного отпуска непосредственно по его окончании и представил содержащий недостоверные сведения отпускной билет.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетели М., Ц. и С., каждый в отдельности, на предварительном следствии показали, что на основании приказа командира войсковой части № ФИО2 31 мая 2017 г. убыл в учебный отпуск для поступления в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, 29 июля 2017 г. вернулся из отпуска в указанную воинскую часть и доложил о прибытии из учебного отпуска, представив отпускной билет с отметкой об убытии из университета 27 июля 2017 г.

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, 8 июня 2017 г. после подачи Белецким рапорта о нежелании поступать в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации он, будучи начальником отдела кадров лагерного сбора Военного университета МО РФ, выдал Белецкому предписание об убытии в войсковую часть №, куда последний должен был прибыть 10 июня 2017 г., а также отпускной билет с отметкой об убытии Белецкого из университета и гербовой печатью, но без указания даты убытия, предоставив последнему возможность сделать это самостоятельно исходя из даты фактического отъезда из Москвы с учетом необходимости приобретения проездных документов.

Из рапорта Белецкого от 29 мая 2017 г. следует, что последний обратился к командованию с рапортом об убытии с 30 мая 2017 г. для поступления в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 30 мая 2017 г. №107, Белецкому с 31 мая 2017 г. предоставлен учебный отпуск с выездом в г. Москву.

Как усматривается из отпускного билета войсковой части № от 30 мая 2017 г. №603, на нём имеются отметки командира части о предоставлении Белецкому с 31 мая 2017 г. учебного отпуска, а также отметки 

<

данные изъяты> К. о прибытии Белецкого в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации 1 июня 2017 г. и убытии из указанного университета 27 июля 2017 г.

Согласно книге выдачи предписаний абитуриентов, прибывающих на учебный сбор, 8 июня 2017 г. в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации Белецкому под роспись выдано предписание о необходимости прибытия в войсковую часть № 10 июня 2017 г.

Из рапорта Белецкого от 29 июля 2017 г. и выписки из приказа командира войсковой части № от 31 июля 2017 г. №156 следует, что из учебного отпуска в войсковую часть № ФИО2 прибыл 29 июля 2017 г.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы Белецкого, а также выписок из приказов командира войсковой части № №102 от 4 июня 2012 г. и №147 от 19 июля 2018 г., с июня 2012 г. по июль 2018 г. ФИО2 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 в период с 10 июня до 29 июля 2017 г. незаконно отсутствовал на службе в войсковой части №, после чего обманул командование о нахождении в указанный период в учебном отпуске, обратившись с рапортом и представив отпускной билет с заведомо недостоверными сведениями о нахождении в учебном заведении с 1 июня до 27 июля 2017 г. Указанные действия Белецкого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов и иного обмана. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе положительную служебную характеристику.

Суд также принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вину осознает и раскаивается в содеянном, принимал участие в контртеррористических операциях на территории 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий.

При определении подсудимому вида наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 уволен с военной службы и ему не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, а наказание в виде ареста – ввиду его неприменения в настоящее время. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер назначенного Белецкому наказания, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Белецким преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов и иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>), БИК 046015001, Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт: 

<

***>, уникальный код 001F3971, ОКТМО 60701000000, КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут 31 мая 2017 г. по 00 часов 00 минут 29 июля 2017 г., и отпускной билет ФИО2 от 30 мая 2017 г. №603 хранить при деле;

- рапорт ФИО2 от 29 мая 2017 г. об убытии в период с 30 мая по 30 июля 2017 г. в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации в г. Москву, рапорт ФИО2 от 29 июля 2017 г. о прибытии и исполнении им служебных обязанностей, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, передать в указанную воинскую часть по принадлежности;

- книгу выдачи предписаний абитуриентов, прибывающих на учебный сбор, находящуюся на ответственном хранении в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации, передать в указанный университет по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш