УИД 24RS0036-01-2020-000144-36

дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 69,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (2007,2012,2016 г.р.), с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 2 января 2020 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02.01.2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. распивала спиртное где в этот же день примерно около 21 часа между ней и сожителем ФИО7, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В это же время, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека. ФИО2 в указанное время, и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, находясь в кухне вышеуказанного дома, взяла из ящика кухонного гарнитура нож, подошла к стоящему около печки ФИО7, и держа нож в правой руке, который используя в качестве оружия умышленно нанесла один удар в область груди ФИО7, тем самым причинив тяжкий вред здоровью. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО7 причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, которое согласно приказа МЗ и СР РФ 194 от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив суду, что в ходе ссоры с сожителем ФИО7, последний взял кочергу и замахнулся на нее, а она, схватив нож, ударила его. Сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что 02.01.2020 года между ним и ФИО2 произошел скандал по причине распития им спиртных напитков, в связи с чем, он взял кочергу и замахнулся на ФИО2, а она взяла нож и ударила его.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02.01.2020 года, вечером, после 21 часа к ней домой пришла ФИО2 ФИО11 и попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснила, что она подколола своего сожителя ФИО12 при каких обстоятельствах она подколола ФИО13, Елютина ей не рассказывала. Она вызвала скорую помощь. Подробности ей не известны (л.д.65-67).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него есть друг ФИО14, который проживает по улице 

<

адрес>. 02.01.2020 года, примерно в 20 часов он встретился с ФИО3 на улице и вместе с ним пошли к ФИО15 домой. У ФИО3 находились дома жена - ФИО2 ФИО16 и сестра Свидетель №3. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 куда то ушла, а когда вернулась, то Свидетель №3 стала с ФИО1 ругаться, что ФИО2 ушла. Он не обращал внимание на их ссору. В это время возникла ссора между ФИО2 и ФИО18 Он не видел их действия, слышал, что они кричали. Свидетель №3 стала заступаться за ФИО3 и стала ругаться с ФИО2. Он в это время сидел на кухне, за столом. ФИО3 находился около отопительной печки, в кухне. Он увидел, что ФИО2 из ящика гарнитура достала нож и держа нож в правой руке подошла к ФИО19 ножом нанесла удар в область груди. Он точно не может описать механизм. Он подбежал к ФИО20 и увидел на его груди кровь. ФИО2 положила нож и выбежала из дома. В момент нанесения удара ножом ФИО3 ФИО2 не угрожал и никаких действий не предпринимал (л. д.74-76).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, 02.01.2020 года, примерно около 21 часа она находилась у своего брата ФИО28 в 

<

адрес>. У ФИО3 в доме была его сожительница ФИО2 и друг ФИО29 больше никого не было. Все они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 куда-то ушла. Примерно в 21 час ФИО2 вернулась и между ней и ФИО2 возник скандал, она стала ругаться на ФИО2, что та ушла и оставила детей. В ходе ссоры ФИО2 стала кричать еще и на ФИО22 В это время ФИО30 подошел к печке и взял в руки кочергу и хотел замахнуться на ФИО2, но не стал наносить удар, а поставил кочергу на место. Она в это время находилась около ФИО23 стояла лицом к ФИО24, а спиной к ФИО2. В это время к ним подошла ФИО2, в руке у ФИО2 был нож, который хранился в ящике гарнитура, с деревянной коричневой ручкой. ФИО2 держала нож в правой руке. ФИО2 подошла к ФИО26 и нанесла один удар в область груди, после чего ФИО2 положила нож на стол и выбежала из дома. В момент, когда ФИО2 нанесла удар ножом, ФИО27 стоял около печки, в руках у него ничего не было, кочергу он уже поставил, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не было (л.д.77-80).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на нож, которым она нанесла ножевое ранение ФИО7 Данный нож и футболка, принадлежащая ФИО7 с механическими повреждениями были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.9-15, 49);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО2 рассказала об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО3 (л.д.89-94); 

-заключением судебно-медицинского эксперта № 9 от 13 января 2020 года, согласно которому, ФИО31. причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно приказа МЗ и СР РФ 194 от 24.04.2008 года) п.п. 6.1.9) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 24); 

-заключением эксперта № 55 от 13 февраля 2020 года, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ, является ножом хозяйственного бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относиться (л.д. 30-32);

-заключением эксперта № 3 от 18 февраля 2020 года, согласно которого на представленной футболке имеются повреждения, которые относятся к типу колото-резанных и образованы в результате одномоментного колюще-режущего удара орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 25 мм, например ножом. Удар был нанесен под углом 95 градусов относительно нитей переплетения, в образовавшуюся складку материала футболки. Повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование (л.д. 38-41); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пакеты, в которых находится нож и футболка, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-46, 49).

Давая оценку допрошенного потерпевшего, оглашенным по делу показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном ею преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают ее в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 87 от 11 февраля 2020 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. В период времени, относящегося к деянию, в котором она подозревается, подэкспертная ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у подэкспертной не выявлено (л.д. 125-127).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступления, ее поведение в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, считает, что подсудимая ФИО2 осознавала фактический характер своих действий во время совершения вмененного ей деяния, могла руководить своими действиями, а потому с учетом указанных обстоятельств, ФИО2 следует считать по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемой.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, ее состояние здоровья.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 следует признать согласно п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что после причинения телесных повреждений ФИО7, ФИО2 пришла к соседке Свидетель №1 попросила ее вызвать скорую помощь, поэтому, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, следует признать оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Также установлено, что ФИО2 находится в состоянии беременности, срок беременности составляет 30 недель (семь месяцев).

При таких данных, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством, беременность ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновной, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО2 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

С учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимой, суд не находит.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства; один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной с целью ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в суде - взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, футболку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор