АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, **, судимый 22 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 5 июня 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (федерального бюджета).

Заслушав выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного ФИО1 и защитника Хитаришвили Т.А., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 31 января 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут он на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от д. **, умышленно, незаконно, без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство марихуана массой на момент первоначального исследования 11,69 граммов, что относится к значительному размеру, которое положил в пакет и, держа в руке, направился по улице ** в сторону трассы **, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта до 17 часов 35 минут того же дня, когда возле д. № данной улицы при виде сотрудников полиции совершил сброс наркотического средства, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит приговор изменить, поскольку суд в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ не определил начало отбывания осужденным ФИО1 наказания. Полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным наказания с момента начала исправительных работ.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины и раскаяние, его молодой возраст, ** состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, оказание спонсорской и иной помощи ГБУ РТ «**».

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 работает ** то есть имеет основное место работы.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора указание об отбывании осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, назначив наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания указанного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части об отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, а также об исчислении срока отбывания исправительных работ со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий