Дело № 1-256/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Владимир 27 сентября 2017 года

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Логич О.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в 20ч.11мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «....» по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ООО «....» одну бутылку вермута белого сладкого «....», емкостью 1 литр, стоимостью 465 рублей 08 копеек, одну бутылку вермута белого сладкого «....», емкостью 1 литр, стоимостью 272 рубля 50 копеек, изъяв товар с напольного стеллажа указанного магазина. После чего, с целью окончательного изъятия похищенного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО3, удерживая похищенное при себе, прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал требование сотрудника магазина ФИО2 остановиться и вернуть товар. Осознавая, что хищение товара, начатое как тайное, стало носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть товар, ФИО3 попытался скрыться. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО2 Преступными действиями ФИО3 владельцу имущества ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 737 рублей 58 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Сторона защиты поддержала ходатайство представителя потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: «CD-R» диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две бутылки вермута «....» и «....», емкостью 1 литр каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д.47), вернуть ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: «CD-R» диск оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две бутылку вермута «....» и «....» вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков