Дело № 12-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 октября 2018 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу полицейского отделения ППС полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района ФИО2 от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района ФИО2 от 03 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, полицейский отделения ППС полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, доказательствами совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ являются, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт и показания сотрудника полиции. 

В судебном заседании сотрудник полиции ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 и представитель ОМВД России по Ханкайскому району – юрисконсульт ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просят постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от 03.08.2018г. отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Сведений о причине неявки суду не представил, поэтому жалоба, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя и представителя ОМВД России по Ханкайскому району ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2, либо его изменения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности, и, пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общественные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.) нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде ( грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться ( бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.) полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

То есть необходимо доказать, что появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.25 мин. по адресу 

<

адрес> ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность(шел шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил сильный запах алкоголя, невнятная речь).т.е. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Однако из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпивал пиво, около 20-21 часа он находился дома и у него с сожительницей произошел конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали его из дома, в домашней одежде. Его доставили в отдел ОМВД по Ханкайскому району, через некоторое время он вышел из отдела, увидев свет в окнах, он постучал в дверь прокуратуры с просьбой доставить его домой т.к. в ночное время находясь в другом населенном пункте остался на улице. К нему подошли сотрудники полиции и направили на освидетельствование, составив протокол об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также показаний ФИО3( согласно которых его сотрудники полиции забрали из дома, в чем был одет и он в ночное время оказался на улице в другом населенном пункте) которые административным органом в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, не представлено доказательств того, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица административного органа может служить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Доказательства, опровергающие выводы мирового судьи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: