Дело 2-1-61/2024

УИД 73MS0047-01-2023-001783-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 13 февраля 2024 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу является ее дочь ФИО1, которой преступлением причинен имущественный и моральный вред. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3300 рублей был удовлетворен в рамках рассмотрения уголовного дела. Моральный вред, причиненный совершенным ФИО3 преступлением, выразился в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания заключались в обострении заболеваний, в сильных душевных ощущениях при прохождении медицинских процедур в ходе восстановления. Нравственные страдания выразились в ощущениях обиды, унижения, ущемленности перед сверстниками и безнаказанности ФИО3 за их причинение. Эти чувства особо воспринимаются в детском возрасте и привели к обострению заболеваний дочери на нервной почве. Нравственые страдания проявились также в виде невозможности вести прежний образ жизни: материальное положение ее семьи не позволяет в данный момент приобрести аналогичный похищенному велосипед. Предварительное следствие и судебные разбирательства происходили длительное время, что приносило истцу дополнительные нравственные страдания, так как приходилось тратить время на участие в проведении следственных действий, явки в следственные и судебные инстанции, что неизбежно сказалось на неокрепшей детской психике. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что украденный велосипед принадлежал ее дочери. О краже дочь рассказала друзьям и одноклассникам, после чего стала предметом насмешек, они говорила, что она неудачница, поскольку у нее украли даже велосипед. Дочь сильно переживала из-за этого, у нее стали выпадать волосы и болеть ноги. Они обратились к эндокринологу, но тот сказал, что заболеваний его профиля у дочери не выявлено, предложил обратиться к психиатру. К психиатру дочь категорически отказалась идти, поэтому она пропила только курс успокоительных препаратов. В ходе следствия и в суде дочь не опрашивали, никуда ее не вызывали. Один раз ее вызвали в полицию в тот момент, когда она забрала дочь из школы, и они пошли туда вместе с ней. Ее семья является малообеспеченной. Она не может купить дочери велосипед, а ФИО3 в суде обещал ей возместить ущерб в полном объеме, однако до сих пор ничего не уплатил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу, положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления).

Из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда взыскивается с виновного лица в случае нарушения неимущественных прав либо посягательства на иные нематериальные блага потерпевшего, при нарушении виновным лицом имущественных прав потерпевшего моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом, при совершении виновным лицом преступления моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения преступленными действиями личных неимущественных прав потерпевшего либо, если в результате посягательства на имущественные права потерпевшего вред причиняется и его личным неимущественным правам.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Данным приговором установлено, что ФИО3 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в целях личного обогащения, со стороны огорода подошел к проему в ограждении двора 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанный проем незаконно проник внутрь двора, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил детский велосипед, принадлежащий ФИО2, стоимостью 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей. 

Потерпевшей в рамках данного уголовного дела была признана ФИО2, указанным приговором с ФИО3 в ее пользу был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3300 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 5 названного постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1 действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца, связанные с владением велосипедом. 

Приложенная выписка консультативно-диагностического приема ФИО1 не содержит сведений о наличии у ребенка какого-либо заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с действиями ответчика, установленными приговором суда. Вопреки доводам иска ни в каких следственных действиях и в судебном разбирательстве несовершеннолетняя ФИО1 участия не принимала, что подтверждается ее законным представителем. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении I-ВА №), к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лобина 

Решение в окончательной форме 

принято 14.02.2024