№

Дело № 2а-3650/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности восстановить нарушенные права,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, однако, стороной судебных приставов не принято каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г. и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области (административный ответчик), ФИО (заинтересованное лицо), АО «ОТП Банк» (административный истец) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» 24.08.2018 г. вынесен судебный приказ за №, которым суд постановил взыскать с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца от 29.03.2019 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области 01.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

На исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 спорное исполнительное производство передано 20.09.2019 г.

Однако, из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 01.04.2019 г.) до настоящего времени (до 11.06.2021 г.) исполнительный документ не исполнен.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, согласно исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, заявленные истцом.

Так, 23.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено заявленное истцом постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Агентства ЗАГС Сахалинской области от 17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у должника супруги.

Из ответа УВМ УМВД России по Сахалинской области, произведенного на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 г., установлено место жительства (регистрации) должника: 

<

адрес>, а также при выходе по данному адресу установлено, что данный дом снесен (Акт от 10.02.2020 г.).

При таких данных, доводы истца о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, своего подтверждения в материалах дела не нашли, что в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2019 г. по 19.04.2021 г. и возложении обязанности восстановить нарушенные права, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев